I/HOMME-SINGE ET LES PRÉCURSEURS D’ADAM. 537 
des travaux de MM. Alphonse Milne- Edwards et Alfred 
Grandidier, Vogt rejette les Prosimiens en dehors de la 
série. Il se refuse à reconnaître, comme souches des 
Marsupiaux, les Protamniotes et les Promammaliens 
supposés du commencement de l’âge secondaire ; avec 
le savant anglais sir Owen, il se sent porté à rattacher 
les mammifères aux reptiles plutôt qu’aux amphibiens, ce 
qui le dispenserait de recourir à des poissons hypothé- 
tiques ; il révoque en doute les liens de parenté des 
vertébrés inférieurs avec les Ascidies. Bref, il y a dissen- 
timent pour la généalogie complète des vertébrés. Quant 
aux ancêtres invertébrés de l'Homme, leurs corps mous 
n’ont point laissé de débris fossiles ; la paléontologie est 
muette à leur sujet, et les recherches anatomiques et 
embryogëniques sur les espèces actuelles laissent la 
question d’origine absolument indécise. 
Moins hostile à l’idée générale de la généalogie haecke- 
lienne, Huxley propose cependant à son ami d’outre-Rhin 
des modifications nombreuses et importantes. Sur un 
point surtout, la conception des temps géologiques, le 
désaccord est absolu. Pour expliquer les changements 
brusques de la faune entre certaines formations suc- 
cessives, et justifier l’introduction de types intermédiaires 
inconnus dans la série de nos ancêtres, Haeckel admet de 
grands intervalles de temps entre le dépôt des diverses 
couches, correspondant à autant d’époques d’émersion des 
continents, et dont il ne nous reste guère de documents 
organiques. Son éminent contradicteur déclare ces anté- 
périodes invraisemblables et les attribue à l’influence 
obscurcissante de superstitions géologiques (î). 
Bien des critiques sont venues d’ailleurs (2) ; nous n’en 
citerons qu’une. 
D’après Haeckel, les Monorhiniens du dixième degré, 
(1) Huxley, Les Problèmes de la géologie et de la paléontologie, 1892, 
pp. 125-128, 116-119. 
(2) Proost, Les Naturalistes philosophes, Rev. quest. scient., 1879, t. VI, 
p. 166. 
