L’HOMME-SINGE ET LES PRÉCURSEURS D’ADAM. 539 
tion » des formes intermédiaires telles que le système les 
exige et, pour tout justifier, on invoque des découvertes 
possibles, des lois supposées, des causes inconnues. 
Il serait difficile de pousser plus loin le mépris des 
faits. 
Aussi Haeckel a été définitivement jugé. 
Sa Réponse à Virchoiv, datée de 1879, nous en f° urn it 
la preuve dans un aveu charmant : 
« Personne, dit-il, ne m’a encore reproché de n’avoir 
été doué par notre mère Nature que de peu d’imagination; 
au contraire, on m’a souvent fait un crime d’avoir reçu en 
excès ce don du ciel (1). » 
Malheureusement, il y a bien d’autres griefs à sa 
charge. 
L’illustre do Quatrefages, toujours si réservé, lui repro- 
chait sa manie d’en appeler à l’inconnu et d’emprunter des 
arguments à son ignorance même ; il lui reprochait sa 
tendance à n’écouter que la fantaisie et à présenter comme 
démontrés des résultats purement fictifs ; il lui reprochait 
la solidarité qu’il s’efforçait d’établir entre ses doctrines 
philosophiques et le transformisme ; il lui reprochait ses 
polémiques personnelles, son emportement et l’intolérance 
de ses prétentions ; il lui reprochait ses déclarations hau- 
taines, ses assertions si hardiment avancées et ses mots 
séduisants, qui ne pouvaient manquer de fasciner certains 
esprits et d’égarer surtout la jeunesse (2). 
Claparède, le naturaliste genevois et l’ami personnel de 
Haeckel, le traitait d 'enfant terrible de la doctrine darwi- 
nienne. Malgré son zèle pour le transformisme, il écrivait 
dès 1870 au sujet des exagérations de la nouvelle école: 
« On voit aujourd’hui certain naturaliste reconstruire, 
sans sourciller, tout l’arbre généalogique de la première 
espèce venue, à travers toutes les époques géologiques; il 
le dessine avec autant de netteté et de coquetterie que 
(1) Haeckel, Les Preuves du transformisme, p. 58. 
(2) De Quatrefages, Les Émules de Darwin, t. II, pp. 83, 131 ; 1. 1, pp. 7, 8. 
