542 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
poissons étaient des restes de repas abandonnés dans les 
montagnes par les pèlerins et les voyageurs (1). 
Cuvier a fait revivre, en quelque sorte, ces précieux 
témoins d’un autre âge. Bientôt il fut établi que la distri- 
bution des fossiles, loin d’être fortuite, est soumise à cer- 
taines lois. En général , les formes se succèdent de bas en 
haut dans les terrains suivant l’ordre de perfection crois- 
sante. Les plus simples ont vécu d’abord et fait place 
ensuite à des organismes plus compliqués. 
Ces faits de développement progressif de la faune 
paléontologique sont, aux yeux de Darwin et de ses par- 
tisans, une preuve de l’évolution naturelle des espèces. A 
les entendre, les animaux fossiles sont les ancêtres des 
animaux actuels, et ceux-ci proviennent de ceux-là par 
voie de descendance, grâce à des modifications lentes 
mais profondes. 
- Chaque fossile, dit Huxley, prenant une place inter- 
médiaire entre les formes de vie déjà connues, peut être 
compté, en tant qu’intermédiaire, comme une preuve de 
l’évolution, parce qu’il montre la route par laquelle il se 
peut que l’évolution se soit opérée. Mais la simple décou- 
verte d’une telle forme ne peut, en soi, prouver que l’évo- 
lution se soit produite par elle et à travers elle, et elle ne 
constitue rien de plus qu’une présomption en faveur de 
l’évolution en général (1). » 
Cependant, si plusieurs formes paraissent être des 
étapes successives d’une modification de même sens, et si 
elles se rencontrent par ordre dans des dépôts de plus en 
plus récents, les transformistes les prennent sans hésiter 
pour les différents anneaux d’une même chaîne généalo- 
gique. Pour eux, les formes les plus parfaites sont issues 
des formes inférieures. 
En bonne logique, l’induction ne tient point. Cari Vogt 
la précise et l’explique. 
(1) Voltaire, Phi/sique, chap. xv : Singularités de la nature. E'iit. Lefèvre, 
Paris, 1818, t. XIX, p. 369. 
(2) Huxley, Les Problèmes de la géologie, p. 218. 
