l’hOMME-SINGE ET LES PRÉCURSEURS DADAM. 543 
« Il est indubitable, dit-il, que nous ne pourrons 
jamais prouver par des faits qu’une espèce quelconque 
descend d’une autre espèce ayant vécu dans un temps 
précédent, pas plus que nous ne pourrons prouver, par 
des faits palpables, qu’un lièvre que nous tuons à la 
chasse doit nécessairement descendre d’un autre lièvre 
plus âgé. Dans l’un comme dans l’autre cas, ce ne sont 
que des probabilités, mais qui deviennent pour nous des 
certitudes, dès que les faits observés ne permettent abso- 
lument aucune autre explication (1). » 
Énoncé de cette façon, le principe est incontestable. 
Tout le monde en convient, mais c’est dans l’application 
que les avis se partagent. Quoi qu’il en soit, — Haeckel, 
Huxley, Vogt et Virchow le déclarent à l’envi — la 
descendance en série ininterrompue des organismes 
actuels d’autres organismes ayant vécu précédemment 
est an postulat logique pour tous ceux qui n’admettent 
pas des actes créateurs particuliers pour les espèces. 
Parlant un jour de la curieuse distribution géogra- 
phique des mammifères durant les dernières périodes 
géologiques, Huxley prononça cette phrase, qui serait 
significative si elle ne trahissait les préjugés d’école, le 
parti pris violent et haineux : 
« Il est concevable que chaque espèce... ait été créée 
séparément avec de la boue ou de rien par une puissance 
surnaturelle; mais tant que je n’aurai pas reçu la preuve 
décisive de ce fait, je me refuse à courir le risque d’in- 
sulter un homme doué de raison en supposant qu’il 
envisage sérieusement cette idée (2). » 
Tel est le langage de tous les libres penseurs matéria- 
listes. 
On devine avec quelle ardeur ils ont essayé de rattacher 
toutes les formes connues à une même origine. Le pro- 
blème est passionnant, en effet, et tant s’en faut que les 
(1) Vogt, Les Dogmes dans la science , Rev. scient., 1891, t. XLVII, p. 647. 
(2) Huxley, Op. cit., p. 243. 
