LHOMME-SINGE ET LES PRÉCURSEURS D’ADAM. 553 
Il est donc permis encore aujourd’hui de conclure avec 
M Arcelin que l’Homme tertiaire ne peut se promettre un 
accueil favorable au milieu des savants sérieux avant 
“ que ses partisans lui aient constitué un état civil plus 
régulier » (1). 
Reste la question des ossements fossiles des précur- 
seurs de l’Homme. 
En 1 856 , un paléontologiste de grand mérite, Edouard 
Lartet, annonça à l’Académie des sciences de Paris la 
trouvaille d’un fragment de la mâchoire inférieure d’un 
Singe, faite par Fontan dans le miocène moyen de Saint- 
Gaudens (Haute-Garonne). Le Dryopithecus Fontani (c’est 
le nom de l’animal) a eu seul, parmi les anthropomorphes 
fossiles, l’honneur d’être trouvé semblable à l’Homme... 
Les molaires ont la même dimension que dans notre 
espèce. On avait cru remarquer que la dent canine, au 
lieu d’être proclive comme chez les Singes, avait une 
position droite qui devait entraîner une semblable position 
des incisives, et on avait conclu que la face avait un 
notable raccourcissement. Sous ce rapport , disait Lartet , 
le Dryopithecus se rapprochait beaucoup du type nègre. 
Naturellement, les darwinistes se crurent encore une 
fois sur la piste de l’Homme-singe. Illusion! De nouvelles 
fouilles furent entreprises ces dernières années et, le 
24 février 1890, M. Gaudry put présenter à l’Académie 
des sciences une seconde mâchoire inférieure de Dryo- 
pithecus provenant également de Saint-Gaudens, mais 
beaucoup mieux conservée que la première. 
« J’ai été surpris en la recevant, dit le savant paléon- 
tologiste dans sa note ; car, bien quelle appartienne à la 
même espèce que l’échantillon de 1 856, elle conduit à des 
conclusions bien différentes... Chacun peut voir combien 
la (nouvelle) mâchoire fossile diffère de la mâchoire 
humaine... La face du Dryopithecus devait être aussi 
Cl) Rapport du Congrès scientifique international des catholiques à Paris, 
1888, t. II, p. 667. 
