L’HOMME-SINGE ET LES PRÉCURSEURS d’aüAM. 559 
moins du monde les ressemblances frappantes qui existent 
entre eux à d’autres points de vue (1). » 
Quant à Huxley, parlant de la démarcation entre le 
règne animal et l’Homme, il déclare bien que « toute ten- 
tative en vue d’établir une distinction psychique est 
futile » ; mais plus loin, il écrit : « Personne n’est plus 
fortement convaincu que je ne le suis de l’immensité du 
golfe qui existe entre l’Homme civilisé et les animaux ; 
personne n’est plus que moi certain que, soit qu’il en 
dérive, soit qu’il n’en dérive point, il n’est assurément pas 
l’un d’eux ; personne n’est moins disposé à traiter avec 
légèreté la dignité actuelle, ou à désespérer de l’avenir 
du seul être à intelligente conscience qui soit en ce 
monde (2). * 
Nous voici donc, à quelques lignes d’intervalle, en pré- 
sence de deux déclarations contradictoires. Laquelle 
prendrons-nous comme l’expression de la pensée de 
l’anatomiste anglais ? A notre avis, l’hésitation n’est pas 
possible. Plus d’une fois les écrits de Huxley trahissent la 
lutte entre ses préjugés d’école et le témoignage des faits. 
Ici, comme ailleurs, sa loyauté l’a empêché de fermer les 
yeux à l’évidence et contraint de corriger un écart. 
Plus vague dans l’expression, le second passage cité plus 
haut équivaut à cette réflexion si juste de Quatrefages à 
laquelle souscrivent tous les savants désintéressés et 
clairvoyants. 
« D’où que vienne l’Homme et quelque origine qu’on lui 
attribue, un naturaliste ne peut que le prendre tel qu’il 
est. Pour lui assigner un rang dans le cadre taxonomique, 
s’il veut rester fidèle à la méthode naturelle, il doit tenir 
compte de tous les caractères ; il n’a pas le droit de choisir. 
Dès lors, comment oublier précisément ceux qui, d’un 
aveu unanime, sont les plus exceptionnels ? Comment et 
(1) Wallace, La Sélection naturelle, trad. de Candolle, 1872, p. 346. 
(2) Huxley, La Place de l Homme dam la nature , éd. 1891, p. 87. 
