562 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
“ Un cerveau humain frappé d’arrêt de développement 
pourra présenter plusieurs sortes de modifications. Il 
pourra, quoique très réduit, conserver les caractères pro- 
pres à l'Homme ; ou bien il se rapprochera des Singes par 
certaines particularités ; ou bien une déviation plus accen- 
tuée l’aura rapproché de quelque autre mammifère ; ou 
bien enfin la perturbation aura été telle que le cerveau 
déformé échappera à toute comparaison. On a des exem- 
ples de ces divers cas... 
» Laissons, pour l’instant, de côté les faits qui condui- 
raient à nous attribuer pour ancêtres des êtres d’un type 
entièrement inconnu. Toujours est-il que, à vouloir regar- 
der les anomalies comme nous renseignant sur ce qu’on a 
appelé les formes ancestrales de l’Homme, l’étude du cer- 
veau seule conduirait à placer dans notre arbre généalo- 
gique les Ruminants aussi bien que les Singes (1). » 
Ce n’est pas tout : dans les cas d’arrêt de dévelop- 
pement du cerveau, les fonctions de reproduction sont 
toujours atteintes sinon suspendues. Or, l’infécondité 
peut-elle être considérée comme un phénomène d’ata 
visme ? Le prétendre, c’est saper les fondements du trans- 
formisme. Le système ne repose-t-il pas tout entier sur la 
survivance des individus présentant une variation acci- 
dentelle ? Il suppose donc une fécondité plus grande chez 
l’Homme-singe, puisque celui-ci a dû faire souche et triom- 
pher dans la lutté pour l’existence. S’il en est ainsi, de 
quel droit invoque-t-on comme argument l’altération du 
crâne et de son contenu, tandis qu’on laisse dans l’ombre 
l’atrophie de l’appareil reproducteur ? Pourquoi regarder 
la première comme un caractère ancestral et renvoyer la 
seconde à la tératologie ? 
Remarquons à ce propos que les transformistes ont 
invoqué encore d’autres anomalies. 
Mais, « si le cerveau, le crâne, les os de la face, du 
(1) De Quatrefages, Les Emules de Darwin , t. II, p. 37. 38. 
