l’homme-singe et les précurseurs d’adam. 563 
carpe et du tarse, l’utérus, peuvent fournir des documents 
généalogiques, la logique la plus élémentaire n’oblige- 
t-elle pas à admettre qu’il en est de même de tout l’orga- 
nisme ? Ne doit-on pas accepter comme autant de résultats 
de l’atavisme toutes les formes anormales du corps 
humain et de ses diverses parties ? Pourquoi ne le fait-on 
pas ? 
« C’est qu’en s’engageant dans cette voie, on arriverait 
vite à des impossibilités flagrantes (1). Il faudrait placer 
parmi nos ancêtres des êtres sans cerveau et même sans 
moelle épinière ; d’autres n’ayant qu’un œil unique, 
(1) Un anatomiste de mérite, professeur à la Faculté de médecine de Lyon 
et transformiste convaincu, M. le D r Testut, a étudié avec un soin tout spécial 
Les Anomalies musculaires chezl’ Homme au point de vue de leur importance en 
anthropologie. Seules les anomalies du muscle grand pectoral rattacheraient 
l’Homme à deux Anthromorphes, à trois Singes de l’ancien continent, à un 
Singe d’Amérique, aux Lémuriens en général, à un Cheiroptère, à deux 
Insectivores, aux Rongeurs en général et spécialement au Rat, à la Mar- 
motte et à deux autres espèces, aux Ours d’Europe et d’Amérique, au Coati, 
à quatre Carnassiers, entre autres au Renard et au Chat, au Cheval, au 
Phoque, au Mouton, au Cochon, à un Édenté, à deux Marsupiaux, à l’Orni- 
thorhynque, aux Cétacés, aux Oiseaux en général et en particulier au 
Ramier; enfin aux Reptiles lacertiliens et aux Batraciens anoures (Grenouil- 
les et Crapauds) et urodèles (Salamandres et Tritons)! 
Voilà où conduit l'étude des anomalies constatées sur un seul muscle. Que 
serait-ce si on rattachait à l 'atavisme celles du système musculaire entier ! 
M. Testut ne s’est pas laissé effrayer par l’étrangeté des conséquences. Pour 
lui, toutes les espèces animales, jusqu’à celles qui appartiennent aux groupes 
inférieurs de l’embranchement des vertébrés, sont autant de formes ancestra- 
les de l’Homme. Mais il est évident qu’en vertu de la loi de caractérisation 
permanente, des types aussi divers et aussi tranchés ne sauraient figurer 
dans une même série généalogique. 
Néanmoins, M. Topinard est entré dans la voie si largement ouverte par 
M. Testut. Lui aussi admet que les anomalies nous renseignent sur les 
origines de l’Homme et “ montrent par quelles racines profondes son orga- 
nisme plonge dans l’animalité „ ; il est conduit à admettre chez l’Homme 
des caractères ataviques dont l’origine remonterait jusqu’aux poissons. 
M. Testut a découvert chez l’Homme quelques anomalies musculaires qu’il 
n’a pu rattacher à aucun organisme animal. Il les a regardées comme “ des 
dispositions anormales qui nous élèvent vers un type plus parfait encore que 
ne l’est le type humain „. Mais Broca décrit une petite microcéphale dont 
l’origine, d’après cette interprétation, serait à la fois abaissée jusqu’aux 
Carnassiers et aux Ruminants et élevée jusqu' à l’Homme de l'avenir. C’est la 
contradiction, c’est l’arbitraire, c’est probablement l’erreur érigée en système. 
— Voir de Quatrefages, Les Émules de Darwin, t. II, p. 39 et suiv. 
