568 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ne put dissimuler son dépit au sujet de la défection de son 
éminent collaborateur qui venait de proclamer si haut 
l’insuffisance de la théorie transformiste pour le pro- 
blème fondamental de nos origines. Après de brillants 
éloges à propos d’une récente publication de Wallace, il 
écrit : <• Mais, j’ai été terriblement désappointé en ce qui 
concerne l’Homme : cela me semble incroyablement 
étrange;... et si je n’avais pas eu connaissance du con- 
traire, j’aurais juré que ce passage avait été ajouté par une 
main étrangère (1). » 
Les observations ethnographiques les plus récentes ne 
sont pas de nature à renverser les conclusions de Gratiolet 
au sujet de l’anatomie comparée du cerveau chez les 
mammifères supérieurs, et des cas de microcéphalie chez 
l’Homme. Il y a quelques mois à peine, Virchow, l’un des 
orateurs les plus écoutés des congrès internationaux 
d’anthropologie, s’est clairement exprimé à ce sujet 
devant les savants européens réunis à Moscou. Il dit 
avec une conviction qui pourrait faire soupçonner un 
retour vers les doctrines spiritualistes : 
« On croyait généralement, il y a peu d’années, que 
parmi les races humaines actuelles, il en existait plusieurs 
encore restées dans l’état primitif inférieur de leur orga- 
nisation. Mais actuellement, toutes ces races ont été 
l’objet de recherches minutieuses, et nous savons quelles 
possèdent une organisation semblable à la nôtre et par- 
fois même supérieure à celle des races prétendues supé- 
rieures. Ainsi, la tête des Esquimaux ou celle des habi- 
tants de la Terre-de-Feu appartient à des types accomplis. 
Certaines races ont les mêmes crânes très petits, à peu 
près du même volume que les microcéphales : par exemple, 
les habitants de l’archipel d’Andaman et les Vedd de 
Ceylan ont été considérés comme microcéphales. Une 
étude plus exacte a montré cependant la différence qui 
fl) Vie et correspondance de Charles Darwin, p. 135. 
