570 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
doctrine généalogique ». Je veux parler de la persistance 
de certains organes rudimentaires inutiles. « Si les 
dualistes et les théologiens comprenaient l’énorme valeur 
de ces faits, ils en seraient désespérés », dit à leur sujet 
le bruyant professeur d’Iéna (1). 
Nous en convenons, il est difficile de justifier les organes 
rudimentaires, aux yeux de ceux-là du moins qui traitent 
d’absurde toute tentative d’explication en désaccord avec 
la conception purement mécanique du monde. Voyons si 
la théorie proposée par Darwin satisfait au moins les 
transformistes eux-mêmes ; mais avant cela, rendons-nous 
bien compte de la valeur de l’argument. 
« On ne saurait trouver, dit Darwin, un seul animal 
supérieur ne présentant pas quelque partie à un état rudi- 
mentaire. Ces parties, ou sont absolument inutiles, telles 
que les mamelles des quadrupèdes mâles, ou rendent 
à leurs possesseurs actuels si peu de services que 
nous ne pouvons pas supposer quelles se soient déve- 
loppées dans les conditions sous lesquelles elles existent 
aujourd’hui... Eminemment variables, elles disparaissent 
souvent. Lorsque cela arrive, elles peuvent occasionnel- 
lement reparaître (2). » 
L’Homme ne fait point exception à la règle. 
Chacun a remarqué la faculté que possèdent plusieurs 
animaux, le Cheval surtout, de mouvoir certaines parties 
de la peau par la contraction des muscles sous-cutanés. 
D’après Darwin, il existe comme des traces de muscles 
analogues sur plusieurs points du corps humain. Les 
muscles servant chez quelques animaux à mouvoir 
l’ensemble de l'oreille externe, la troisième paupière ou 
membrane nictitante des oiseaux, la queue des vertébrés, 
le revêtement pileux uniforme des mammifères se retrou- 
vent chez l’Homme, à l’état rudimentaire. 
(1) Haeckel, Histoire de la création, pp. 254, 258. 
(2) Darwin, La Descendance de l' Homme, t. I, p. 17 ; De l'Origine des 
espèces, p. 628. — Haeckel. Histoire de la création, p. 254. 
