l’homme-singe et les précurseurs d’adam. 577 
les viscères et l’appareil de la phonation. Dès l’origine, 
Wallace s’est demandé si la peau nue de l’Homme, ses 
pieds non préhensiles et sa stature droite, qui l’éloignent 
si fort des Singes, peuvent être considérés comme le 
résultat de la sélection naturelle. D’autres ont comparé 
les modes de développement du foetus ; d’autres encore se 
sont attachés aux particularités d’organisation les plus 
insignifiantes en apparence. 
Au point de vue où nous nous sommes placé, il serait 
superflu de parcourir tout le détail des observations 
consignées jusqu’à présent. La conclusion surtout nous 
intéresse. Or, la conclusion est claire ; depuis longtemps 
elle s’est imposée aux darwinistes eux-mêmes. La voici : 
Si le Gorille ressemble davantage à l’Homme par les 
caractères anatomiques des mains et des pieds, le Gibbon 
s’en rapproche plus par la conformation de la cage thora- 
cique, l’Orang par celle du cerveau, le Chimpanzé par celle 
du crâne et des dents... Bref, les rapports morpholo- 
giques changent suivant les caractères considérés, et, dans 
la détermination de notre ancêtre, l’arbitraire peut seul 
fixer les préférences. Aussi plus personne n’ose affirmer 
nos liens de parenté immédiate avec l’un quelconque des 
Singes anthropoïdes. 
5. NOTRE ANCÊTRE IMMÉDIAT. 
Darwin et Haeckel glissaient déjà des formes de tran- 
sition hypothétiques entre l’Homme et les Primates les 
plus élevés (1). Si du moins les apparences justifiaient ces 
tours de passe-passe ! 
Au témoignage de M. Topinard (2), Huxley n’exprime 
son opinion sur la descendance immédiate de l’Homme 
(1) Darwin, La Descendance de l'Homme, 1. 1, p. 229. —Haeckel, Histoire de 
la création, p. 585 ; Anthropogenie, p. 520. 
(2) Topinard, Les Dernières étapes de la généalogie de l’Homme, Rev. 
d’anthropol., 1888, p. 318. 
II e SÉRIE. T. V. 
37 
