l’momme-singe et les précurseurs d'adam. 579 
Vogt ne dit pas, bien entendu, quelle est cette souche 
commune à l’Homme et aux Singes. De ses raisonnements 
il faudrait conclure que ce serait un Ongulé. Mais 
M. Topinard se refuse à cette idée. 
Enfin, dans son article de 1891 sur les Dogmes dans la 
science , parlant de la généalogie de Haeckel, il dit : 
« Rien n’est précis dans ce domaine... Et c’est en présence 
de ce tohubohu d’opinions divergentes et opposées, où l’on 
ne voit ni les premiers ni les derniers jalons, ni ceux du 
milieu, qu’on nous affirme péremptoirement et sans 
réplique que la série des ancêtres de l’Homme constitue 
une chaîne non interrompue de formes, développées les 
unes des autres dans une unité continue, et que c’est 
une loi applicable à toutes les espèces sans distinc- 
tion (1)! » 
Voilà donc Vogt réduit à n’avoir plus de système. 
L’aveu de ses ignorances lui fait honneur. Il semble que 
certains savants ne sauraient, comme lui, s’elforcer d’être 
toujours vrais. M. Topinard, ancien secrétaire de la Société 
d’anthropologie de Paris, nous en donne une preuve frap- 
pante. Le lecteur nous pardonnera de le citer : il faut qu'on 
apprécie comme il convient les déclamations tapageuses 
et incohérentes de nos matérialistes libres penseurs. 
Nous lisons dans une étude sur Les Dernières étapes de 
la généalogie de V Homme, publiée en 1888 par la Revue 
d’anthropologie : 
Quand il s’agit de la dérivation de l’Homme, “ il ne 
peut être question de spécifier l’un des trois grands 
Anthropoïdes ; car, si l’on entrait dans le détail de ces 
types, on serait forcé de les rejeter tous... L’Anthropoïde 
quelconque qui, à un moment quelconque, s’est changé en 
Homme, nous est évidemment inconnu;... aucune espèce 
ne conduit positivement d’un Singe quelconque à un 
Homme quelconque 55. M. Topinard n’en conclut pas moins 
(1) Rev. scient., 1891, t. XLVII, p. 649. 
