LHOMME-SINGE ET LES PRÉCURSEURS ü’aDAM. 587 
des phénomènes morphologiques qui lui ont donné dans le 
temps progressivement naissance, ils ont pensé que les 
faits embryogéniques pourraient, au moins dans leur 
ensemble, être consultés pour la reconstitution des prin- 
cipaux états antérieurs de l’être, ou pour tout dire en un 
mot, Yontogénie en reproduit la phylogénie condensée. 
» Si cette proposition avait été, dans toute son étendue, 
aussi vraie que semble l’indiquer sa forme aphoristique, 
le problème de l’évolution animale ou végétale eût trouvé 
sa solution naturelle dans les études embryogéniques. Mais 
la nature se plie mal à nos formules rigides ; aussi les 
plus ardents d'entre les embryologistes ont-ils été, après 
de vaillants efforts, bien obligés de reconnaître que les 
données embryogéniques acquises en zoologie, bien que 
très fécondes en soi, ne formaient pas à elles seules, 
même après avoir passé au crible de la plus sévère et de 
la plus rigoureuse interprétation, un capital de faits 
capables de constituer des assises suffisantes pour une 
classification évolutive. 
» Cet insuccès partiel du principe sur le terrain zoolo- 
gique devait se transformer en un véritable désastre dans 
le domaine de la botanique. On peut hardiment affirmer, 
en effet, que si la science des animaux s’est enrichie par 
la connaissance de quelques stades embryogéniques pleins 
d’enseignement pour l’évolution, rien de satisfaisant, par 
contre, n’a pu être déduit des faits déjà nombreux com- 
pendieusement acquis par les botanistes qui se sont voués 
aux pénibles recherches d’embryogénie végétale. Tel est le 
bilan, telle est la situation sur ce double terrain. » 
Voilà encore une fois le matérialisme en aveu. 
Et c’est le même Haeckel qui, il y a quelque vingt 
ans, se donnait pour mission de « faire pénétrer dans le 
public la conception des vrais rapports de l’Homme avec 
le reste de la nature », et de remettre sur la bonne voie 
«nos philosophes raisonneurs et nos théologiens qui croient 
