BIBLIOGRAPHIE. 
6o5 
et immédiate expliquant tous les changements éprouvés par les 
êtres vivants. Et comme il s’est cantonné sur un terrain bien 
plus restreint que Darwin, qu’il s’est surtout occupé des oiseaux 
et des insectes, il a eu plus de facilité que le maître à montrer 
l’accord de la doctrine avec les faits. Eh bien ! malgré tout, il se 
sépare de lui, violemment, on peut le dire, sur le problème spé- 
cial et si grave des origines humaines. Ne pouvant expliquer par 
l’utilité personnelle et immédiate plusieurs des aptitudes de 
l’homme, il en conclut qu’il ne peut être le produit de la sélec- 
tion naturelle, mais qu'il faut attribuer à une sorte de sélec- 
tion divine certaines particularités de son organisme et surtout 
ses facultés mentales. 
Pour être moins radicales, l’hérésie ou plutôt les hérésies de 
M. Cari Vogt n’en sont pas moins très apparentes. M. Vogt est 
un naturaliste sérieux, qui ne se paie pas de mots, et qui, tout 
en acceptant les principes fondamentaux du darwinisme, s’est 
réservé le droit de reviser les conceptions de son maître, et de 
les soumettre au contrôle des faits. Or cette disposition et 
cet examen l’ont séparé de Darwin sur plusieurs points capi- 
taux. “ Contrairement au père de la doctrine, il subordonne la 
sélection aux conditions d’existence, chez l’embryon aussi bien 
que chez l’adulte, et en arrive à nier la possibilité de l’accord 
admis par le savant anglais entre X embryogénie et la phylogénie. 
A côté du progrès général, dont témoigne l’ensemble des règnes 
organiques, il place la dégradation , et lui attribue le premier 
rôle dans la constitution de nombreuses espèces. Il montre 
la convergence des types aboutissant au même résultat, et mettant 
en défaut, dans une foule de cas, la toi de divergence et la loi de 
caractérisation permanente qui, à elles deux, dominent et règlent 
à peu près toutes les applications de la théorie de Darwin. 
Enfin, à Y unité originelle de tous les êtres organisés, il oppose 
nettement la multiplicité des souches primitives (i); à V arbre 
unique de la vie admis par Darwin, il substitue tout au moins un 
bosquet, peut-être une forêt composée d’arbres différents, dont 
il reste à déterminer le nombre et les essences. „ 
Le professeur Huxley n’a pas marchandé son admiration 
à Darwin ; un de ses tout premiers disciples, il a rompu plus 
d’une lance pour défendre les idées de son maître, et, son enthou- 
siasme croissant en raison des résistances qu’il éprouvait, il en 
est arrivé à vouloir égaler Darwin à Newton et à comparer le 
(1) Les Emules de Darwin, t. II, p. 29. 
