6o6 REVUE DES- QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
livre de l'Origine des espèces à l’immortel ouvrage des Principes. 
Malgré cet enthousiasme et un esprit de combativité (le mot est 
de M. Quatrefages) qui l’emporte parfois au delà des bornes, 
Huxley est un savant sincère et loyal, et il n’a pas pu s’empêcher 
de formuler les réserves et les objections que lui inspirait le 
darwinisme. Quelques-unes sont très graves. C’est ainsi qu’il ne 
donne à la théorie de la sélection naturelle qu’une adhésion con- 
ditionnelle. Sans doute, dans l’ensemble des idées de Darwin, il 
voit une hypothèse très probable et la seule digne de l’attention 
des savants, mais pas encore la véritable et définitive théorie de 
l’espèce. C’est ainsi encore que, contrairement à son maître qu’il 
n’a pas pu convaincre, il croit à des transformations brusques ; 
qu’au nom de la paléontologie, il rejette, au moins pris d’une 
manière absolue, le perfectionnement et la caractérisation pro- 
gressive des espèces végétales et animales. “ On ne saurait con- 
cevoir, dit-il, qu’une théorie quelconque, impliquant un dévelop- 
pement nécessairement progressif, puisse se maintenir (i). „ 
Voilà donc révoquée en doute et déclarée contraire aux faits, par 
un transformiste militant et dégagé de préjugés, cette fameuse 
doctrine du progrès qui a exercé sur le public une telle séduction 
qu’elle est entrée pour une bonne part dans les succès du dar- 
winisme. 
Comme Huxley, M. Romanes est un naturaliste distingué et 
un disciple de Darwin. Il nous apprend lui-même que, pendant 
quatorze ans, il s’est livré à l’étude du darwinisme, et que, pen- 
dant la plus grande partie de ce temps, il a eu le privilège 
de discuter avec Darwin lui-même toute la doctrine de l’évolu- 
tion. Or à quoi ont abouti ces longues discussions ? A diviser le 
maître et le disciple sur des questions capitales, par exemple sur 
la nature du procédé auquel on doit la transmutation des 
espèces. Tandis qu’au dire de Darwin la sélection naturelle est le 
grand procédé employé par la nature pour la formation des 
espèces, il devient pour M. Romanes on simple agent d’adapta- 
tion, destiné à fixer les espèces, non à les transformer. Pour lui, 
ce rôle transmutateur serait rempli par la sélection physiologique, 
c’est-à-dire “ par l’infécondité réciproque, absolue ou relative, 
se manifestant brusquement entre individus de même espèce, 
alors même que les caractères morphologiques ne sont que peu 
ou point modifiés „ ( 2 ). Que cette théorie nouvelle, substituée à 
celle du maître, manque de base expérimentale, qu’elle exagère 
(1) Les Emules de Darwin, t. II, p. 147. 
(% Ibid., 1. 1, p. 136. 
