644 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
originel, qui a dépouillé l’homme des dons surnaturels et a 
débilité sa nature, a créé des obstacles à l’obtention de sa fin. 
La science n’explique pas la nature de l’âme, et n’a aucun argu- 
ment contre le péché originel (chap. v). 
Pour lever ces obstacles et relever l’homme, un Rédempteur 
lui fut promis. Toutes les nations ont conservé un écho de la 
révélation primitive et des traces de la 'promesse du Rédempteur. 
Le criticisme historico-religieux ne prouve pas que la religion 
primitive de l’humanité ait été la mythologie, qui en se perfec- 
tionnant aurait donné naissance à des cultes plus parfaits : au 
contraire, de puissants motifs nous portent à croire que le 
monothéisme régna d’abord, et que c’est sa corruption qui 
engendra les religions polythéistes (chap. vi). 
Dans la promulgation du décalogue sont renfermés les prin- 
cipes de morale communs à tous les hommes, conformes à la loi 
naturelle, et confiés à la garde de l’Église. A côté de la loi natu- 
relle existe la loi divine, qui doit conduire l’homme à sa fin sur- 
naturelle. L’école critique est dans l’erreur quand elle n’admet 
d’autre loi morale que le résultat de la civilisation : les peuples 
sauvages ne sont pas privés de moralité (chap. vu). 
La réalité du déluge biblique est appuyée par les traditions de 
l’Égypte, et plus encore par celles de la Chaldée, interprétées à 
l’aide des découvertes modernes. Les peuples les plus divers ont 
conservé des souvenirs de cet événement qui prouvent sa réalité. 
La géologie atteste l’existence d’inondations partielles et succes- 
sives ; et bien que le diluvium des géologues ne puisse pas être 
rapporté au déluge mosaïque, il démontré sa possibilité, et fait 
disparaître tout désaccord avec la science (chap. vin). 
La théorie de Y universalité absolue du déluge est en opposition 
avec la science, et doit recourir aux plus grands miracles relati- 
vement aux eaux et aux animaux, surtout si l’on tient compte de 
la faune du nouveau monde, si differente de la nôtre. La théorie 
de Yuniversalité restreinte à l’homme coupe court à toutes les 
difficultés, expose le texte biblique d’une manière plausible, et 
s’accorde avec les données certaines de la science. Quant à la 
non-universalité anthropologique , la Bible, l’exégèse traditionnelle, 
la science, les découvertes modernes “ sont incapables jusqu’à 
présent de l’investir d’une probabilité qui permette de ne pas 
tenir compte des difficultés qu’elle soulève „ (chap. ix). 
On le voit, le livre premier montre la merveilleuse harmonie 
de la science et de la foi dans les questions qui touchent à 
la création et aux principales institutions humaines. Le savant 
