l’intelligence et les lobes frontaux. 7 
nette, plus audacieuse, n’ont réussi qu’à se rendre ridi- 
cules. Témoin notre confrère de Bordeaux, le docteur Tis- 
sié, bibliothécaire universitaire à la Faculté de médecine, 
qui a imaginé cet étonnant aphorisme : « Le cerveau est 
un organe comme un autre : il digère la pensée ( 1 ). « Que 
le cerveau soit un organe comme un autre, c’est notre 
avis, c’est l’avis général ; mais est-ce bien l’avis de M. Tis- 
sié? On en douterait vraiment, car un organe qui digère 
son prétendu produit n’est pas ordinaire et mérite une 
place à part en physiologie. Cette pauvre pensée, qui 
nous élève si haut dans la hiérarchie des êtres, aurait 
droit, ce nous semble, à un meilleur sort : à peine éclose, 
elle est désagrégée, réduite par l’organe cérébral, elle est 
en quelque sorte dévorée par son père... 
Laissons à l’estomac les glandes de la digestion. M. le 
D r Tissié se trompe certainement : sa pensée n’est pas 
digérée, et le cerveau est un organe comme un autre. 
Mais, si le cerveau est un organe comme un autre, il 
n’est pas à la fois l’organe de 1a. sensibilité et celui de la 
pensée. Un organe sert une fonction, et non pas deux. 
Et nous voilà ramenés à la thèse favorite des matéria- 
listes qui regarde la pensée comme étant de même genre 
et de même espèce que la sensation. Le cerveau qui sent 
est-il le cerveau qui pense? L’organe nerveux qui préside 
aux mouvements et aux sensations produit-il aussi les 
idées, les jugements, les raisonnements ? Voilà la question 
qui se pose. La philosophie l’a toujours résolue par la 
négative, et la science la résoudra de même, quand elle 
voudra la considérer de près et sans parti pris. 
Il y a un contraste incontestable entre la sensation et 
l’idée pure, et ce contraste est d’autant plus frappant qu’on 
s’élève plus haut dans l’essor de la pensée. L’objet de la 
sensation est nécessairement matériel et étendu, tandis 
que la pensée abstraite ne saisit que des objets intangibles. 
(1) Les Rêves , 1890, p. 204 
