2 JO 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
est pas morcelé en fragments disjoints, incapables souvent de 
s’adapter les uns aux autres. C’est un tout où chacune des par- 
ties continue naturellement les autres, sans lacune et à peu près 
sans ligne de démarcation. 
L’unité qui relie ainsi les parties d’un même traité est facile à 
réaliser dans les sciences de pur raisonnement, et aussi dans 
certaines sciences d’observation qui, comme la physique, sont 
capables de rattacher les faits à quelques lois générales bien 
démontrées. Mais en physiologie, les faits ne se groupent pas 
aussi aisément sous des principes primordiaux, et il n’est pas tou- 
jours possible d’assigner aux phénomènes des causes certaines. 
Signaler toutes les hypothèses énoncées par les physiologistes, 
c’est excellent dans un livre à consulter, mais il faut alors des 
volumes; un traité d’une telle étendue ne serait pas de nature 
à plaire à un lecteur qui veut s’initier à la physiologie, ou à un 
étudiant qui. dans un espace de temps restreint, doit mener de 
front plusieurs sciences et a trop de peine à s’assimiler le 
nécessaire pour songer à absorber du superflu. 
Il faut donc savoir se borner, s’attacher aux phénomènes 
essentiels, en montrer l’enchaînement et les expliquer par les 
hypothèses les plus probables, à défaut de raisons certaines. 
Le péril gît ici dans l’émulation, d’ailleurs bien légitime, des 
professeurs d’universités. Que les professeurs luttent entre eux 
à qui en saura le plus, rien de mieux ; la science ne peut qu’y 
gagner. Mais la tentation vient bien naturellement au maître de 
communiquer chaque année aux étudiants son supplément de 
science, et c’est ainsi que, malgré la stabilité des programmes 
officiels, les cours s’étendent de plus en plus. Les notions 
deviennent des éléments, les éléments des traités, et les traités 
des encyclopédies. 
Nous sommes heureux de voir que trois professeurs d’univer- 
sités différentes, le D r Gad de Berlin, le D r Heymans de Gand et 
le D 1 ' Masoin de Louvain n’ont pas cédé à cette tendance. 
Dans le traité de physiologie humaine qu’ils viennent de 
publier, ils ont eu moins souci de leur réputation de savants, 
suffisamment établie sans doute, que de l’intérêt de leurs élèves. 
Ils ont élagué de l’ouvrage tout ce qui était pure érudition, et se 
sont astreints à ce qui était absolument requis pour expliquer 
le mécanisme des fonctions de la vie végétative et de la vie 
sensitive. 
Mais s’ils ont écarté les hypothèses non consacrées par l’ex- 
périence et destinées à disparaître aussi vite qu’elles ont été 
