322 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Mgr Mercier, de Nadaillac, Rousselet, Mgr de Waal, D r Willems, 
Waltzing,etc., etc.Et combien il serait aisé de doubler cette liste ! 
Notre détracteur s’est, du reste, ménagé une porte de sortie, 
quand il déclare ne parler que des assemblées plénières du 
Congrès. Un mot à ce sujet. Les assemblées générales du Congrès 
à Bruxelles auraient pu, nous en convenons volontiers, être plus 
démonstratives du travail et de la compétence des savants 
catholiques, et ce sera le souci des organisateurs des prochains 
Congrès de donner plus d’éclat à ces assemblées, puisque c’est 
là que nos adversaires nous attendent et prétendent nous juger. 
Prétention, à notre avis, peu justifiée! Qui ne le sait? Par leur 
caractère trop spécial, la plupart des questions scientifiques se 
refusent à une exhibition en assemblée générale. Elles requièrent 
des initiés souvent peu nombreux. D’autre part, tous les savants 
ne sont pas des orateurs, et assez peu tiennent à exposer leurs 
découvertes à la foule. Ils préfèrent recourir à la plume ou aux 
communications plus familières d’un cours, d'une académie, d'une 
section de congrès. 
C’est méconnaître, un peu sciemment, la nature d’un congrès 
que de juger de ses résultats uniquement par ses assemblées 
générales. Au contraire, pour les savants sérieux, l’intérêt réel 
d’un Congrès est toujours dans les travaux de sections, qu’ils 
ont grand soin de ne pas déserter tandis qu’ils s’absentent 
fréquemment des réunions plénières. 
On dira peut-être encore qu’en parlant de dix savants que le 
Congrès aurait mis en relief, on entendait par là, et le mot a été 
dit, des savants notoires. Mince ressource en vérité ! Celui qui 
déclarerait ignorer les noms que nous avons cités plus haut 
prouverait une chose, c’est qu’il n’a guère fréquenté les revues 
spéciales et les sociétés savantes. 
La libre-pensée, en même temps que navrée, — et nous venons 
de dire pour quelles vaines raisons, — s’est déclarée ravie du 
Congrès de 1894 : “ ravie pour la science désintéressée auquel le 
Congrès rend un éclatant hommage par cela seul qu’il s’efforce 
de s’en approprier les méthodes indépendantes, affranchie de 
tout apriorisme de secte „. 
La lecture des travaux du Congrès convaincra, pensons-nous, 
tout esprit impartial que les préoccupations à priori ne hantent 
guère, quoi qu’on en dise, le cerveau des savants catholiques. 
Quelle idée se font donc nos adversaires de l’état d’esprit d’un 
savant ([ui possède la foi religieuse ? 
Eh quoi, il a fallu le Congrès pour constater que même des 
