332 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Les obstacles à l’union sont de plus d’une sorte. Il y a d’abord 
le préjugé qui confond l’idée patriotique avec l’idée religieuse. Il 
y a aussi la haine des Latins, regardés comme les adversaires de 
la liturgie nationale. Il n’y a pas à le nier, les excès de zèle d’un 
certain nombre de missionnaires latins qui, au lieu de voir dans 
les liturgies orientales des restes précieux de l’antiquité, les ont 
considérées comme des manifestations de l’esprit schismatique, 
ont gravement compromis l’œuvre d’union qu’ils poursuivaient. 
On comprend dès lors la conduite des derniers papes qui se sont 
particulièrement intéressés aux Orientaux. Benoît XIV. Pie IX et 
Léon XIII. qui ont tout fait pour leur ôter les dernières répu- 
gnances (pie la question de rite pouvait faire naître. 
Le Concile tenu à Séleucie-Ctésiphon en 410, par 
Mgr .T. -T. Lamy, professeur à l'université de Louvain, membre de 
l’Académie royale de Belgique (pp. 250-276). — L’auteur de ce 
mémoire, qui pour le dire en passant, a été l’un des plus actifs 
promoteurs du Congrès, avait publié en 186S le texte syriaque 
du concile de Séleucie-Ctésiphon. La publication ne passa point 
inaperçue. Plusieurs savants n’émirent aucun doute sur l’authen- 
ticité du texte. D’autres, parmi lesquels le D r Pusey, ou un des 
siens, montrèrent moins de confiance. Il est vrai que “ l’abbé 
Barras, au tome XII de sa grande Histoire de l’Église, 
donnait le symbole et le résumé des Canons de Séleucie comme 
un monument de très grande valeur „. On est étonné de voir 
Mgr Lamy citer, en faveur de l’authenticité de son concile, le 
jugement d’un homme qui, suivant un mot de feu de Rossi, avait 
le culte de l'apocryphe. En tout cas, le savant professeur a bien 
fait de réunir de nouveaux arguments pour prouver l’authenticité 
du texte. Ce n’est pas le lieu ici de nous mêler à la discussion. 
Pourtant, il est un point sur lequel nous avouerons sans détour 
11’avoir pas trouvé d’explication assez satisfaisante. C’est le 
symbole, où le Filioque est clairement exprimé, et qui serait de 
l’année 410. Mgr Lamy démontre, par de nombreuses citations, 
(pie les Syriens ne rejetaient pas la procession du Saint-Esprit 
a Filio, qu’il leur est arrivé même de l’énoncer d’une façon assez 
explicite. Cela ne sera pas sérieusement contesté. Mais il s’agit 
de savoir s’il est croyable que ce dogme fût exprimé formelle- 
ment dans un Symbole dès l’année 410. C’est une question bien 
différente. 
Les prêtres pénitenciers romains du V 1 ' siècle, par 
