COMPTES RENDUS DU CONGRÈS. 
33 9 
l’échelle zoologique, par les manifestations des instincts de 
chacune d'elles, il est certain que ce mode de classification 
perdrait toute signification et toute valeur appliqué à l’homme, 
qui \arie à l’infini ses procédés en toutes choses et dans toutes 
les directions. C’est même là un des signes caractéristiques de 
la différence essentielle qui sépare son intelligence des facultés 
psychiques de la bête. 
Il en est, du reste, de l’intelligence connue du langage qui en 
est l’ expression. Les animaux, eux aussi, ont un langage. Mais 
purement sensitive, concrète et particulière étant leur intelligence 
— puisque nous étendons ce ternie à tout ordre de connaissances, 
— particulier aussi, concret et purement sensitif est leur langage. 
C’est ce que fait ressortir M. Jules Boiteux par son mémoire 
intitulé : A propos du rudiment de langage attribué aux 
singes (i), dans lequel il apprécie la tentative si bruyamment 
annoncée naguère du professeur Garner, de Cincinnati. 
Ne pouvant contrôler les assertions fondamentales d’un explo- 
rateur annonçant qu’il va constater un certain langage articulé 
chez les singes, M. Boiteux suppose le fait admis et reconnu vrai 
(ce qui s’est trouvé, par parenthèse, plus généreux que de raison, 
comme on le verra plus loin). Cela posé, il établit que ce rudiment 
d’idiome, qui est inné et n’a donc rien de conventionnel ni d’arti- 
ficiel. demeure et demeurera toujours immuable et improgressif, 
tel aujourd’hui qu'il était dès l’origine : or tout le contraire a lieu 
pour le langage humain qui n’a cessé et ne cesse de se modifier 
et d’étendre ses modifications dans tous les sens, de même que 
le savoir dont il est l’expression, lequel s’accroît sans cesse et 
comme à l’infini. D’autre part, comment les animaux et notam- 
ment les singes, si disposés par nature à imiter nos actes, 
s’abstiennent-ils d’imiter le principal et le plus éclatant d’entre 
eux tous ? Et puisque le rejeton de l’homme peut et veut toujours 
imiter le langage articulé, conventionnel, qu’il entend autour de 
lui, comment le rejeton des animaux qui vivent en domesticité 
parmi nous ne le peut-il ou ne le veut-il jamais? 
Depuis que M. Boiteux a développé ces considérations, le 
résultat des recherches de philologie simiesque pompeusement 
annoncées par M. Garner a été publié : il a été absolument 
nul (2). L’explorateur, à ce point de vue, des forêts africaines, en 
(1) Compte rendu du Ille Congrès, VII, p. 13. 
(2) Cfr le Cosmos, 4 et 11 mai 1895, pp. 144 et 173 : La Langue des 
singes, par A. L. R. 
