LES MOUND-BUILDERS. 
36 1 
artistique que, seules, de longues générations ont pu 
développer. 
Il convient cependant d’ajouter que les conclusions 
relatives à la densité de la population, appuyées sur 
l’importance et l’étendue des terrassements encore debout, 
sont fortement contestées. M. Gérard Fowke, par exemple, 
prétend que cent hommes pourraient élever en 42 jours 
un mound ayant 100 pieds de diamètre à sa base et 
20 pieds de hauteur. Un enclos ordinaire n’exigerait %ue 
546 jours de travail, étant donné le même nombre 
d’ouvriers (1). M. Fowke oublie que les Mound-Builders 
ne possédaient aucun animal domestique, aucun moyen 
mécanique ; toutes les recherches complètement négatives 
faites jusqu’à ce jour permettent de l'affirmer ; dès lors 
toute comparaison avec des travaux actuels est impossible. 
Ce sont les reliques de ce vieux passé qu’il faut étudier. 
La confusion qui règne ajoute singulièrement à nos 
difficultés. Les cônes et les pyramides sont renfermés dans 
des enceintes, les tertres destinés à un culte religieux 
sont associés à des tertres funéraires ; à côté de repré- 
sentations d’animaux s’élèvent des mounds polygonaux ou 
triangulaires. « Dans la plaine, dit, avec quelque exagé- 
ration probablement, un voyageur du siècle dernier (2), j’ai 
vu plusieurs montagnes artificielles qui pouvaient avoir 
700 à 800 pieds de circonférence, 3 o à 40 pieds de hauteur, 
une pyramide beaucoup plus considérable, quatre terrasses 
de forme carrée ayant 10 à 12 pieds d'élévation, enfin une 
arène creusée dans le sol, avec des gradins pouvant 
contenir au moins trois mille spectateurs. » Dans Pike 
County (Pensylvanie), on cite un carré parfaitement régulier 
renfermé dans un cercle non moins régulier ; auprès de 
Portsmouth, quatre cercles concentriques coupés par 
(1) Notes on the Ohio Archaeology. 
(2) St John de Crevecœur, Voyage dans la haute Pensylvanie, par an 
membre adoptif de la nation Oneida. 
