THOMAS HENRI HUXLEY. 
499 
De cette conviction — j’emploie hardiment ce terme, 
car j’ai trop fréquenté Huxley et j’ai trop suivi ses écrits 
et ses controverses pour douter de sa bonne foi — qu’il 
n’y a de connu que les phénomènes et les relations obser- 
vées entre les phénomènes, résultait chez notre agnostique 
une antipathie profonde pour la métaphysique, pour la 
religion et en particulier pour la doctrine des créations 
successives. 
Il rejetait la métaphysique, parce quelle affirme 
l'existence des substances et l’existence de principes 
absolus; or, d’après lui, ni substances ni principes absolus 
ne peuvent tomber sous notre connaissance; il rejetait 
la religion, parce quelle impose des vérités surnaturelles ; 
or les vérités surnaturelles échappent au contrôle de 
l’expérience ; il ne voulait pas de la doctrine des créations 
successives, parce que cette doctrine introduit dans 
l’ordre des événements un Être créateur dont l’existence, 
à supposer qu’il y en eût un, ne peut se prouver par 
l’observation. 
En rejetant les doctrines opposées, il ne niait pas ce 
quelles affirment ; car, pour nier, il aurait fallu savoir 
quelque chose par rapport à ces objets, or, d’après lui, ils 
étaient choses tout à fait inconnues, et n’étaient pas sus- 
ceptibles d’affirmation ou de négation. En niant, il eût été 
aussi téméraire qu’en affirmant, c’est pourquoi il restait 
agnostique. 
Reprenons ces différents points. Il était loin de dépré- 
cier la personne des métaphysiciens. Il rend hommage à la 
Scolastique, qui est la personnification de la métaphysique. 
« Si nous tournons, dit-il, notre attention vers la philo- 
sophie scolastique dans l’état d’esprit que suggèrent les 
remarques précédentes, elle apparaît avec un caractère 
très différent de celui quelle présente dans l’opinion 
générale. Nul doute quelle ne soit entourée d’épaisses 
broussailles, d’épineuses logomachies et obscurcie par les 
nuages de poussière d’une terminologie barbare et embar- 
