THOMAS HENRI HUXLEY. 5ül 
Thomas, ainsi que l’appelle Suarez, dont l’intelligence 
d’une portée et d’une sensibilité merveilleuse me semble 
presque sans pareille (1). » 
Ce n’est pas Suarez seul qui a ajouté au nom de l’Ange 
de l’Ecole l’épithète de Divus, assez commune d’ailleurs 
pour les saints. Mais je sais pourquoi il cite de préférence 
Suarez en cette occasion : c’est qu'il le connaissait mieux 
que les autres Scolastiques. Lui-même m’a dit que Mivart 
lui ayant opposé Suarez dans une controverse, il n’avait 
pas hésité à acheter les vingt volumes in-folio de ce 
théologien pour pouvoir répondre à son adversaire, et il 
m’a affirmé avoir trouvé quelque charme dans la lecture 
de ces traités de pure métaphysique. 
Mais les métaphysiciens avaient? tort, d’après lui, d’avoir 
voulu porter leurs investigations sur des questions échap- 
pant au contrôle de l’expérience, comme l’étaient celle des 
substances et celle des principes absolus. 
L’observation atteint les phénomènes, mouvements, 
couleurs, sensations, idées, mais ne va pas au delà. Elle 
ne peut pénétrer jusqu’à cette prétendue substance qui, 
comme son nom l’indique, est cachée en dessous des 
phénomènes et est censée les supporter et leur servir de 
substratum. Il y a des mouvements ; existe -t-il un corps 
qui se meut ? Il y a des sensations ; existe-t-il un sujet 
sentant ? Il y a des idées ; existe-t-il un être qui pense ? 
Huxley n’admettait pas l’existence de l’esprit. Mais on 
a eu tort de l’appeler matérialiste. N’admettant aucune 
substance, il n’admettait pas plus la matière que l’esprit, 
pas plus le corps que l’âme. Bien plus, s’il avait reconnu 
la nécessité d’une substance pour supporter les phénomènes, 
il aurait plutôt reconnu l’existence de l’âme que celle de la 
matière; car, à son avis, les phénomènes psychiques sont 
connus avec plus de certitude que les phénomènes maté- 
riels. C’est par l’existence des sensations et des idées qu’on 
(1) Science et religion, p. 103. 
