THOMAS HENRI HUXLEY. 
5o3 
matière peut être regardée comme une forme de la pensée, 
et la pensée comme une propriété de la matière ; chacune 
de ces deux propositions a un certain fondement de vérité. 
Mais au point de vue du progrès des sciences, la termi- 
nologie matérialiste est préférable à tous égards. Elle 
relie la pensée aux autres phénomènes de l’univers, et 
pousse à la recherche de la nature de ces conditions 
physiques ou de ces circonstances concomitantes de la 
pensée qui nous sont plus ou moins accessibles et dont 
la connaissance peut, dans l’avenir, nous aider à exercer 
sur le monde de la pensée le même genre de contrôle 
que nous exerçons déjà sur celui de la matière. Au contraire, 
la terminologie opposée, celle des spiritualistes, est complè- 
tement stérile et ne conduit à rien qu’à l’obscurité et à la 
confusion des idées ( 1 ). » 
Dans l’ouvrage qu’il a composé sur Hume, son prédé- 
cesseur sinon son maître dans l’agnosticisme, après avoir 
énoncé ainsi son système : « Ce qu’on appelle opérations de 
l’esprit est un ensemble de fonctions cérébrales », il s’écrie : 
« Il est à peine besoin de le faire remarquer, le système 
qui vient d’être exposé est ce qu’on appelle vulgairement 
le matérialisme. Je ne suis pas bien sûr qu’on ne lui 
appliquera pas l’épithète de « grossier », adjectif qui 
semble avoir un charme particulier pour les demi-savants 
et les rhétoriciens ( 2 ). » 
Mais pourquoi aussi lui, qui n’admet pas plus le corps 
que l’esprit, appelle-t-il ces phénomènes des phénomènes 
cérébraux ? Pourquoi donne- t-il au cerveau une réalité 
qu’il n’accorde pas à l’esprit ? 
Son excuse, qui malheureusement est la réfutation de 
son système, c’est qu’il n’est pas possible de parler de 
phénomènes sans parler de substance. On ne conçoit point 
de phénomènes en l’air sans rien qui les supporte. Un 
(1) Cité par Courtney, Professor Huxley as Philosopher. The Fort- 
nighti.y Review, août 1895. 
(2) Hume. Traduction par Gabr. Compayré. p. 108. 
