5o8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Tout en niant la liberté, Huxley veut cependant que 
les actes humains puissent être susceptibles de blâme et 
d’éloge. 
« Ona dit. . . que la nécessité supprime la responsabilité, 
que nous n’avons plus le droit de louer ou de blâmer, 
comme on le fait ordinairement, des actions qui ne peuvent 
être empêchées... 
» La responsabilité morale des actions d'un homme n’a 
rien à démêler avec la cause de ses actes ; elle dépend de 
la disposition d’esprit qui accompagne ces actions. C’est 
ce qu'exprime le langage vulgaire quand il prend la 
« bonne volonté « comme synonyme de la « bonté », et 
qu’il fait de « malintentionné » l’équivalent de « méchant». 
Si A fait quelque chose qui détermine chez B l’expression 
d’une passion violente, il est certainement possible 
d’admettre que la passion de B est la conséquence néces- 
saire de l’action de A, et en même temps de penser que 
la fureur de B est moralement mauvaise, que B aurait dû 
la réprimer. En fait, un spectateur calme pourrait raisonner 
avec A et avec B d’après l’hypothèse de la nécessité 
morale. Il dirait à A : « Vous avez eu tort en faisant une 
» chose que vous saviez devoir irriter B ; car savoir cela, 
» c’était être convaincu de la nécessité de cet effet. » Et il 
dirait à B : « Vous avez eu tort de vous abandonner aupa- 
» ravantàvotre passion, car vous saviez quelles en seraient 
» les funestes conséquences ; en d’autres termes, vous 
» connaissiez la liaison nécessaire de la passion satisfaite 
» et du mal qui en résulte. » 
» Ainsi, loin de détruire la responsabilité morale, la 
nécessité est le principe de toute louange et de tout 
blâme; et en effet l’admiration morale atteint son plus haut 
degré dans l’attribution à Dieu d’une bonté nécessaire(i). » 
Huxley a malheureusement omis de nous donner la 
suite de cette conversation. Je crois bien que B doit avoir 
(1) Hume, p. 265 
