5 1 6 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
célèbre aujourd’hui, conservera-t-il son auréole dans 
l’avenir ? 
Malgré les progrès réalisés dans la technique depuis un 
demi-siècle, les travaux scientifiques du biologiste anglais 
n’ont rien perdu de leur valeur. Si on a complété ses 
observations, on ne les a pas contredites, et avec des 
instruments moins parfaits, des données paléontologiques 
moins abondantes, il a montré parfois un talent de divi- 
nation tel que ses successeurs, mieux outillés, n’ont eu 
qu’à confirmer ses théories. Pour arriver à un tel résultat, 
il fallait une grande sûreté d’observation jointe à une 
grande promptitude d’intelligence; l’exactitude, chez lui, 
n’éteignait pas la hardiesse des vues, et celle-ci ne dégé- 
nérait jamais en témérité désordonnée. 
Le vrai professeur n’est tel que par le débit, l'action et 
ce ton de persuasion qui résulte de l’heureux mélange d’une 
science vraiment solide avec une sympathie bienveillante 
pour des auditeurs encore novices dans l’étude de la 
nature. Tandis que l’écrivain peut se survivre à lui-même 
dans ses ouvrages, la mort semble impitoyable pour le 
professeur comme pour l’orateur. Dans la tombe descendent 
avec lui tous ses dons éminents et toutes ses qualités 
maîtresses. Une chose peut survivre cependant, mais elle 
est difficilement appréciable : c’est l’effet produit par son 
enseignement sur le milieu où il a vécu. Une nouvelle 
impulsion donnée aux études scientifiques, une nouvelle 
direction imprimée au courant de la science, tels peuvent 
être les résultats d’un enseignement nouveau dans sa 
forme, hardi dans son expression. 
Mais ce n’est ni comme professeur, ni comme écrivain 
que Huxley désirait voir son nom inscrit dans les annales 
de l’histoire. C’était, — il le dit lui-même, — pour ses 
idées philosophiques, pour sa lutte contre la superstition, 
pour sa vigoureuse défense de l’évolution qu’il croyait 
mériter un souvenir reconnaissant de la postérité. 
Hélas ! je crains bien qu’il n’ait été victime d’une illusion. 
