53o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
préalable du gaz à liquéfier. Lorsque la pression a atteint 
200 ou 3 oo atmosphères, on permet subitement au gaz 
de se détendre. L’effet de cette chute de pression est un 
abaissement de température qui peut atteindre 200° et plus. 
L’appareil de M. Cailletet fut perfectionné en 1884 par 
MM. Wroblewski et Olzewski. Au lieu de laisser le gaz 
comprimé à 3 oo atmosphères retomber subitement à la 
pression normale, ils ne lui permettaient qu’une chute 
moindre, par exemple à 5 o atmosphères. 
Ils réunissaient ainsi l’avantage que leur procurait la 
brusque détente du gaz, avec un autre avantage non 
moins précieux : celui de conserver le gaz liquéfié sous 
pression et par conséquent de le conserver plus longtemps 
à l’état liquide. 
Cet appareil a reçu encore quelques perfectionnements 
de détail de la part de M. Olzewski et de M. Dewar (1). 
Ces perfectionnements tendent surtout à rendre plus facile 
la manipulation et le transvasement du gaz liquéfié. 
L’idée de M. Cailletet ne resta pas confinée dans les 
laboratoires. Elle fut appliquée à la construction de 
machines frigorifiques appropriées aux besoins journa- 
liers de l’industrie. 
L’organe essentiel des machines à détente est un grand 
cylindre, dans lequel se meut un piston. Chaque coup de 
piston comprime le gaz, puis le détend, et soutire ainsi à 
chaque fois une certaine quantité de calorique. Il s’en- 
suit que l’action de ces machines se maintient tant qu’elles 
sont en fonction. Le rendement n’est donc plus discontinu, 
comme dans le cas des mélanges réfrigérants. 
(1) Deux journaux scientifiques anglais, Nature et Philosophical Maga- 
zine, ont été, pendant les mois de février et mars derniers, le théâtre d’une 
passe d'armes au sujet d'une question de priorité entre MM. Olzewski et 
Dewar. Il s’agit des perfectionnements ajoutés à l’appareil Cailletet, et de plu- 
sieurs déterminations des diverses propriétés des corps à basse température. 
Nous n’entreprendrons pas de discerner ce qui appartient à l’un ou k l’autre. 
Et quoi qu’il en soit de cette polémique, M. Dewar, s’il n’a pas d’autre mérite, 
a du moins celui de vulgarisateur et d’expérimentateur habile. 
