546 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ce rêve extraordinaire est cité partout et interprété par 
les auteurs de plusieurs manières. Il n’est peut-être pas 
très authentique, et a pu être développé et enjolivé par 
Maury. Même en l’admettant tel quel, rien ne prouve qu’il 
dérive de la sensibilité externe. La chute de la flèche a 
pu provoquer rapidement, presque instantanément, le 
déroulement des scènes racontées, mais tout l’agencement 
de ce rêve compliqué est imputable à la seule imagination. 
Les détails y sont nombreux ; un seul vient du dehors, et 
il aurait pu naître comme les autres du sens intime. L’im- 
pression tactile est l’occasion du rêve, elle n’en saurait 
être la cause. 
Le rêve de Maury, donné comme preuve de l’extrême 
rapidité des songes, n’a pas été accepté par tous. Plusieurs 
le jugent irréalisable, impossible, et déclarent que la chute 
de la flèche de lit n’est survenue qu’en plein cours du rêve, 
coïncidant avec le moment psychologique de l’échafaud. 
L’impression sensible ne constituerait alors qu’un incident 
approprié du rêve, comme la piqûre de moustique éprouvée 
par Descartes endormi. L’explication est séduisante et 
nullement invraisemblable ; elle nous plaît en tout cas 
davantage que celle imaginée récemment par M. Egger (1). 
Ce professeur croit à la marche rétrograde du rêve, 
à une sorte de renversement des images dans le temps. 
Il suppose que le rêve a commencé au moment de la chute 
de la flèche, que cette impression douloureuse a provoqué 
chez Maury l’idée de la guillotine, que l’idée de la guil- 
lotine a amené celle du procès et de la condamnation, 
laquelle à son tour a suscité les souvenirs de la Terreur, etc. 
Le dormeur a vu les faits dans cette succession; mais 
à son réveil Maury, désireux de reconstituer son rêve, 
a repris les faits en sens inverse, dans l’ordre chronolo- 
gique du souvenir, évoquant successivement les scènes de 
l’accusation, du jugement et de l’exécution. Rien ne 
(1) Revue philosophique, 1895. 
