Evolution der Reptilien 
159 
die Frage werden erst Skelettfunde geben, aber vielfach zerrissene 
Kadaver verschiedenartiger Tiere sind in den Karroschichten häufig 1 ); 
Aasfresser gab es also gewiß. 
Sehr wichtig ist, daß Bauria, im Gegensätze zu allen anderen 
Theriodontiern , aber so wie alle primitiven Säugetiere, einen re- 
duzierten Postorbitalbogen hat. Da alle spezializierten Säugetiere 
einen vollkommen geschlossenen postorbitalen Bogen haben, jedoch 
aus Formen mit offenem postorbitalen Bogen hervorgehen (Bei- 
spiele u. a. bei den Equiden und Primaten), der letztgenannte 
Zustand also der primitivere ist, da ferner Bauria auch sonst dem 
Ursprünge der Säugetiere nahe steht, so ist dies ein sehr schöner 
Beleg für das bei den Säugetieren erreichte Wiedererwerben eines 
verlorenen Charakters nämlich des completten postorbitalen Bogens. 
Dies ist wieder ein Beweis für die zuweilen die Stammesgeschichte 
fast fälschende „Reversibilität“ der Evolution. 
Wahrscheinlich von demselben Stamme wie die Theriodontier 
stammen auch die Dromasaurier 2 ). Die jungen Endothiodontier 
gingen wohl aus den Dromasauriern hervor und als Nachkomme 
der Endothiodontier werden allgemein die Dicynodontier be- 
trachtet. Lystrosaurus als aquatische Form zeigt, daß den 
Dicynodontiden im allgemeinen das Wasser kein fremdes Element 
war; Geikia fand sich in Schottland in einem trockenen Gebieten 
entstammenden Quarzsandsteine, der fluviatilen Ursprungs ist, in 
Rußland tritt sie an der Dvina zusammen mit großen und zwar 
herbivoren Tieren auf; diese Form war daher weniger aquatisch. 
Sehr merkwürdig will es scheinen, daß ein großer Anomo- 
dontier (Kannemeyeria) aus dem Perm in die relativ trockene röt- 
liche Cynognathuszone hinaufreicht, da aber gerade bei ihm, wie 
*) Haughton, Trans. S. Afric. geol. Soc. 1919. 
2 ) Während der Drucklegung macht mich Watson darauf aufmerksam, daß auch 
Palaeohatteria eventuell zu den Dromasauriern gestellt werden könnte. In der Tat läßt 
sich im Baue des vonWilliston rekonstruierten Beckens eine beträchtliche Ähnlichkeit 
mit dem der Dromasaurier erkennen, und ein relativ gut erhaltener, von Credner 
abgehildeter Schädel von Palaeohatteria (Zeitschr. deutsch, geol. Gesellsch. Berlin 1888, 
Tab. XXV, Fig. 4) schließt sich im wesentlichen an den Schädel von Galepus an. Infolge 
dieser Ähnlichkeiten ist Watsons Annahme ohne weiteres akzeptierbar, daher ist das 
auf Seite 55 — 56 über Palaeohatteria Gesagte entsprechend zu modifizieren. Die geringe 
Ossifikation des Coracoids, das ventral noch geschlossene Becken und der pelycosaurier- 
artige und an Proterosuchus erinnernde Gaumen verleihen Palaeohatteria auch innerhalb 
der Dromasaurier den Wert einer Familie. Auf Seite 123 dieser Arbeit konnte der 
neuen Ansicht noch Rechnung getragen werden. 
