REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
64 
notre regard mental embrasse à la fois un principe et ses 
conséquences, une loi et ses applications, n’est-ce pas 
notre intelligence presque seule qui travaille alors ? Nos 
facultés inférieures ne sont-elles pas comme élevées, 
immatérialisées ? D’où ce bien-être plus noble qui les 
envahit et qui nous donne le dégoût des plaisirs grossiers ! 
Et cependant, malgré cette éthérisation de l’instrument 
conjoint, s’il est permis de parler ainsi, ne rencontrons- 
nous pas en lui un je ne sais quoi, qui, s’il nous permet 
de voir, en même temps empêche, obscurcit, limite notre 
vue, quelque chose comme le verre fumé d’une lunette 
astronomique, braquée sur le soleil? 
Là est précisément la raison pour laquelle la science 
pure rejette le langage fleuri et imagé de la poésie ; ce 
qu’il lui faut, c’est le signe abstrait qui traduit directement 
l’idée. 
L’homme qui se trouve chez lui dans les hautes sphères 
de la pensée, devine d’ailleurs, et même entrevoit, des 
splendeurs incomparablement plus merveilleuses encore, 
qu’il lui serait donné de regarder en plein, si, dégagé de 
son corps, il pouvait agir à la manière des purs esprits. 
Or cette hypothèse n’est pas une chimère. La saine 
raison nous l’affirme. 
La Foi ouvre des perspectives plus éblouissantes encore. 
Elle enseigne au croyant qu’au terme de sa carrière, il 
sera récompensé de sa vaillance par la vision héatifique, 
c’est-à-dire par le plaisir intellectuel, l’émotion esthéti- 
que, surnaturalisée et portée à son maximum d’intensité. 
L’objet qu’il contemplera alors, non comme dans un 
miroir ou dans un symbole, mais face à fiice(i), ce ne 
seront plus des choses belles, mais ce que Platon appelait 
si bien aùrô tô /.aXôv, la Beauté meme. 
(1) « Videmus nunc per spéculum, in aenigmalc, tune aulem facic ad 
l'aciem. » 4 Cor. 13, 12. 
