lyo REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Nous venons de résumer la théorie de M. Poincaré. On 
nous permettra de l’examiner dans ses détails. 
Le lecteur ne s’attend pas à ce que nous acceptions cette 
théorie en bloc. Nous ne croyons pas qu’elle forme un 
tout indivisible. On peut en rejeter certaines parties et 
estimer cependant les autres dignes de la haute intelligence 
dont elles procèdent. Mais il nous semble plus profitable 
de nous étendre sur ce qui peut nous instruire que de 
nous appesantir sur les points où nous croyons surprendre 
un éminent esprit en défaut. 
Dans sa réaction contre les généralisations trop hâtives, 
M. Poincaré a certainement été" trop exclusif en faveur 
de l’expérience : « L’expérience, dit-il, est la source 
unique de la vérité ; elle seule peut nous apprendre quel- 
que chose de nouveau ; elle seule peut nous donner la 
certitude. « 
Ce n’est pas, certes, l’expérience qui nous apprend que 
dans une sphère parfaite la surface vaut quatre grands 
cercles. Nous n’avons jamais vu de sphère parfaite, et si 
même il s’en était offert une à nos yeux, nous n’aurions pu 
la reconnaître comme telle. 
Cette proposition nous apprend quelque chose de nou- 
veau que l’élève ne soupçonnait pas, même après qu’on lui 
eût donné toutes les définitions, les axiomes ou les postu- 
lats d’où on la dérive. 
Les procès-verbaux des académies sont Là, d’ailleurs, 
pour attester combien les mathématiciens trouvent de 
propriétés nouvelles et certaines. Les physiciens et les 
chimistes en veulent même un peu à leurs confrères de 
mathématiques d’être capables, sans laboratoires et sans 
installations coûteuses, de trouver tant de vérités nou- 
velles, tant de propriétés qui ont échappé à la sagacité de 
leurs prédécesseurs. 
Mais c’est là un sujet épuisé par les philosophes. Les 
plûlosophes ont également examiné les conditions à réali- 
ser, dans les sciences expérimentales, pour que l’induction 
