*74 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
les vraies, jamais elles n’auraient résisté à l’exactitude 
des observations (i). « 
Le même raisonnement peut être appliqué à tous les 
cas où les observations sont nombreuses. On a observé 
qu’un même corps conserve sensiblement le même poids 
sur une infinité de points du globe ; si ce n’était pas là 
une loi valable même pour les régions où l’on n’a pas fait 
cette expérience, s’il existait quelque part des conditions 
même inconnues influençant le poids, on peut se deman- 
der comment le hasard nous a fait faire des observations 
là seulement où la loi est vraie. 
A la température ordinaire le fer a été trouvé partout 
résistant, l’or jaune, le verre cassant. S’il existait sur 
notre globe des points où ces corps ne jouissent plus de 
ces propriétés, ne serait-il point étonnant qu’on n’y eût 
jamais manié ni le fer, ni l’or, ni le verre ? 
Dans tous ces cas, le raisonnement se réduit toujours 
à cette formule : Si la loi énoncée n’était pas la loi géné- 
rale, il serait étrange que toutes les observations concor- 
dassent avec elle. 
Mais il n’en va pas de ce qui est étrange comme de ce 
qui est impossible. Il n’y a pas de degrés dans l’impossi- 
bilité ; une chose est impossible ou elle ne l’est pas. Au 
contraire, ce qui est étrange peut l’être plus ou moins. 
Puis, ce qui est étrange dans certaines conditions peut 
ne pas l’être dans d’autres. 
Les règles à suivre deviendront plus claires si nous 
revenons au cas de l’industriel faisant faire l’analyse des 
matières jircmicrcs qui lui ont été vendues. 
Nous suppo.sons le cas le plus dilficile. L’industriel ne 
sait rien sur la provenance de ces matièi’os, il n’a aucune 
raison d’avoir confiance dans le vendeur. L’analyse seule 
doit l’éclairer. 
(I) Xstronomia nuva, p. 4», c. LIX. Ni>i causae pliysicae, iniiio a me 
Fu.‘=ccplae lüco pnneipiorum, prob.ic csscijI. nuiK|uani in tanta subtilitate 
iiuiiiisitionis consislCM? poluissenl. 
