176 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
elle n’y répondait pas, on aurait pu parier, comme aupa- 
ravant, mille contre un qu’on ne serait pas arrivé à cette 
uniformité de résultats. 
Et chose surprenante, douze analyses au maximum suflS- 
sent à donner cette sécurité, quelle que soit la masse sur 
laquelle on opère, qu’elle soit grande ou petite, qu’il 
s’agisse de centaines, de milliers ou de millions d’unités 
égales en poids au premier échantillon. 
Or, dans les sciences, il ne s’agit pas de douze observa- 
tions concordantes ; ce n’est généralement qu’après des 
milliers de vérifications qu’on se prononce. Souvent il 
s’agit de phénomènes constatés chaque jour par des mil- 
liers d’hommes, la chute d’une pierre, par exemple, qui 
n’a pas de soutien. On conçoit alors combien la créance 
à une loi générale doit devenir forte et comme irrésis- 
tible. 
D’ailleurs, nous avons exigé qu’on pût parier mille 
contre un ; c’est là être peut-être assez exigeant ; on ne 
risque pas beaucoup quand on est dans le cas de parier 
cent contre un, et même dix contre un. 
Mais si on veut appliquer le raisonnement précédent, 
il faut bien se gartler d’oublier les conditions qui lui ont 
servi de base. 11 en est deux principales : la jiremière est 
qu’on suppose qu’on a tiré les échantillons au hasard ; la 
seconde que l’industriel, avant de procéder à l’analyse, 
est dans l’ignorance la plus complète sur la constitution 
de la masse qu’il se propose d’acheter. 
Nous allons voir qu’à défaut d’observer la premièi'e 
condition, la confiance dans le résultat de l’analyse doit 
baisseï’ de beaucoup, et au contraire, si par des indices 
précédents on a déjà connaissance de certaines propriétés 
des corps sur lesquels on expérimente, quelques observa- 
tions nouvelles môme peu nombreu.ses pourront suffire à 
établir de nouvelles lois sur des bases très solides. 
V' oyons l’intluence de la première condition. 
Supposons qu’on n’opère pas tout à fait au hasard. On 
