l’induction probable. 
i83 
Je veux, par exemple, vérilier la loi de la chute des 
corps sur un ap[)areil d’Atwood. 
Supposons 411e le temps de la chute pour la hauteur 
totale de l’instrument soit une minute. 
Nous armons la machine d’un curseur mobile qui peut 
être fixé à un niveau quelconque. Ce curseur est en rela- 
tion avec un instrument donnant la seconde. 
Pour vérifier la loi, je choisis au hasard un temps 
quelconque, inférieur à une minute, et je détermine par 
le calcul en vertu de la loi supposée, le niveau que le 
poids doit atteindre après ce temps. 
Je mets le curseur à ce niveau ; je laisse échapper le 
poids et je trouve que la loi se vérifie à la seconde près 
par excès ou par défaut. 
Je puis faire le raisonnement suivant : Si la loi prise 
avec l’approximation propre à un instrument donnant la 
seconde ne se vérifiait que dans l’intervalle d'une seconde, 
on aurait pu parier soixante contre un que sur une minute 
on ne serait pas tombé par hasard sur le seul intervalle 
d’une seconde où la loi se vérifie dans les limites données. 
Si l’instrument était plus précis et qu’il pût donner le 
1 10 de seconde, la conclusion eût été : Si la loi ne se véri- 
fiait que dans l’intervalle de 1 10 de seconde, on aurait pu 
parier 600 contre un que sur une minute on ne serait pas 
tombé par hasard sur le seul intervalle de 1/10 de seconde 
où la loi se vérifie avec la nouvelle approximation. 
Dans le premier cas donc, on peut dire qu’il serait 
étrange que la loi ne se vérifiât que sur le soixantième 
du champ ; dans le second, on peut dire qu’il serait étrange 
que la loi ne se vérifiât que sur le six-centième du champ. 
L’avantage sous le rappoi-t de l’extension de la loi est 
donc en faveur du cas où l’approximation est moindre ; 
l’extension est 10 fois plus grande, puisqu’elle comporte 
un sixième du champ total, l’autre n’en comportant que 
le six-centième. 
Mais d’un autre côté, puisqu’on aurait pu parier 600 
