184 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
contre un dans le second cas, et 60 contre un seulement 
dans le premier, l’avantage sous le rapport de la solidité 
de la démonstraticn est en faveur de l’approximation la 
plus grande. 
Après une seule expérience dans chacun des deux cas, 
il semble qu’il j ait balance entre l’extension de la loi et 
la grandeur de la probabilité ; si l’extension augmente, la 
probabilité diminue dans la même proportion. 
Mais après deux, trois expériences, il n’en va pas ainsi; 
le rapport des extensions dans les deux séries d’expé- 
riences reste toujours le même ; il est toujours de dix à 
un, tandis que le rapport des probabilités diminue consi- 
dérablement si l’on compare la première série à la seconde. 
En effet, après deux expériences par exemple de la 
première série, on aurait pu dire ; Si la loi ne se vérifiait 
que dans deux intervalles déterminés égaux chacun à une 
seconde, on aurait pu parier contre un que sur une 
minute on ne serait pas tombé par hasard sur ces deux 
intervalles. Dans le second cas, au contraire, on aurait pu 
dire : Si la loi ne se vérifiait que dans deux intervalles 
déterminés égaux chacun à 1/10 de seconde, on aurait 
pu parier que sur une minute on ne serait pas 
tombé par hasard sur ces deux intervalles. Le rapport de 
600 X 5 99 à 60 X 59 est de bien loin supérieur à 10, 
comme on le voit ; il est même plus fort que 100. 
On peut se demander ce que deviendrait la probabilité, 
si on multipliait suffisamment les expériences de la seconde 
série pour obtenir l’extension de la première. 11 faudrait, 
dans ce cas, faire dix fois plus d’expériences de la seconde 
série que de la première. Mais on serait bien récompensé 
de ses jieines ; car la probabilité deviendrait énorme dans 
la seconde série ; ainsi, pour une extension égale à un 
soixantième du champ total, la première série corres- 
pond à une probabilité représentée par 60, tandis que la 
