l’induction probable. 
i85 
seconde coiTesnondrait au nombre ^ ^ • 
()n voit par l'i (pielle nécessité il y a de savoir le degré 
de jM'écision des expériences avant de vouloir se pronon- 
cer sur la probabilité de l’étendue déterminée d’une loi. 
Dans l’exemple précédent, nous aurions pu nous servir 
d’un graphique pour exprimer plus clairement aux yeux 
comment il huit traiter les problèmes ou l’on doit procéder 
par approximation, et c’est le cas chaque fois qu’on a 
affaire à des quantités pouvant croître d’une manière 
continue. 
Pour la loi de la chute des corps, si je prends pour 
ab.scisses les temps de chute et pour ordonnées les espaces 
parcourus, la loi hypothétique sera représentée par une 
parabole. 
Je construis cette parabole AB. De plus, je construis 
deux autres paraboles en augmentant d’une seconde pour 
l’une, en diminuant de la même quantité pour l’autre 
l’abscisse de chacun des points de la parabole hypothé- 
tique sans modifier l’ordonnée. Soient A'B', A"B'' ces deux 
nouvelles paraboles. 
Je fais maintenant mes expériences. 
Soit M le point où l’on a mis le curseur pour la pre- 
mière expérience. Je trace une parallèle MN à la ligne 
des abscisses. Soient D, I, E, les points où elle coupe les 
trois courbes. Je vois combien de temps le poids met pour 
arriver au curseur. Si ce temps n’est pas compris entre 
les deux valeurs MD et ME, je suis sûr que la loi rigou- 
reuse n’est pas vraie, car les deux distances Dl, lE 
représentant une seconde, l’erreur surpasse celle qui 
pourrait être due à l’observation. Mais si le temps est 
compris entre MD et ME, je ne puis conclure de là qu’il 
est exactement égal à Ml, puisque l’observation est 
inexacte. Le point dont les abscisses et les coordonnées 
correspondent à l’observation n’est donc pas exactement 
connu ; tout ce qu’on sait, c’est qu’il devrait être placé 
