190 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
molécules et ainsi de suite. Toutes ces lois dérivées seront 
généralement, en dehors de cas spéciaux, plus complexes 
que la loi primordiale. Les astronomes le savent bien, car 
s'ils parviennent à calculer assez facilement la marche de 
deux corps soumis à leur attraction mutuelle, l’introduc- 
tion d’un troisième corps complique tellement les calculs 
qu’on ne peut avoir qu’une idée approchée du mouvement 
de chacun des trois. 
Le principe de simplicité, entendu de manière que les 
lois dérivées soient plus complexes que les lois primor- 
diales, nous semble assez clair. 
Or les lois primordiales peuvent être nommées les lois 
de la nature-, les lois dérivées sont des lois accidentelles 
provenant de ce qu’on pourrait appeler les perturbations 
apportées aux lois primordiales par des agents étrangers. 
Et dans ce sens on doit dire que les lois de la nature 
sont simples, simples relativement en ce quelles sont 
moins complexes que les lois dérivées. 
Mais sont-elles simples absolument ? 
Quand on voit avec quelle facilité, quelle sûreté la 
matière réalise les lois qui la régissent, il faut croire que 
le mécanisme qui la fait agir est d’une grande simplicité. 
Un rayon de lumière, quand il entre dans un milieu 
réfringent, trouve immédiatement sa route et n’a aucune 
peine à se donner pour que le rapport des sinus de l’angle 
d’incidence et de l’angle de réfraction soit toujours le même 
quelle que soit l’incidence. Pour employer une expression 
vulgaire, cela .se fait tout seul, et je veux croire que 
si on avait l’intuition de ce qui se lait dans la matière, on 
resterait dans l’admiration devant la simplicité des 
moyens employés par la nature pour arriver <à ses tins. 
Mais nous n’avons pas cette intuition. Nous jugeons 
des causes par leurs effets, et nous nous représentons ces 
effets par certains signes. Or la manière de représenter 
peut parfois être très complexe, quand la chose est très 
simple ; ou bien aussi, il peut y avoir parfois deux manières 
