BIBLIOGRAPHIE 
297 
la première fois, 011 se sentirait Itientôt entrainé an delà do 
tontes les bornes admises dans un rompto rendu, pour s’engager 
peu à peu dans une |)iire et simple traduction. 
Cette réHexion m’amène à parler d’nne antre impression géné- 
rale de nature assez dilTérente, (|u’on éprouve à la lecture du 
livre de M. von Brannmüld. Le souci d’être neuf, celui surtout 
de ne pas répéter ce (jiie Cantor avait déjà dit avant lui, semble 
avoir singulièrement préoccupé l’antenr. .le comprends son point 
de vue; mais une fois (pCil l’adoptait c’était fatal, les diverses 
parties de son ouvrage devaient manquer un peu d’é(|nilibre. 
Ainsi l’anal3’se du de Triangnlis de Regiomontan est très 
écourtée et le de Triangnlis de .lordan Nemorarius passé sous 
silence, , 1 ’entends M. von Braunmühl me dire (jne ces deux 
traités ont fait de la part de Cantor l’objet d’études magistrales, 
et qu’il n’y a rien à ajouter aux résumés donnés au tome 11 des 
Vorlesnngen. D’accord, je ne crili(|ne pas, je montre le point de 
vue où s’est placé M. von Brannmüld. .Je ne lui dirai cependant 
rien de désagréable en ajoutant que personnellement j’eusse pré- 
féré qu’il en choisît un autre. Son livre a assez de valeur pour 
prétendre former un tout complet par lui-même. Je regrette que 
pour avoir une histoire de la Trigonométrie sans omissions et 
sans lacunes il faille lui adjoindre d’autre ouvrages, même 
quand ceux-ci jouissent d’une autorité aussi incontestée que les 
Vorlesnngen de Cantor. 
Résumons : à part une exception, la partie bibliographique 
du sujet est presque parfaite. 
Voici la réserve dont il s’agit ; 
Vièle, on le sait, publia en 1579 le Canon mathematiens, et 
l’on avait toujours cru que cette édition était unique, quand en 
1892 Enestroem annonça dans la Bibliotheca matiiematica que 
l’exemplaire de la Bibliothèque royale de Stockholm portait la 
date de 1609. Il semblait tout d’abord bien naturel d’en conclure 
avec le D»" von Braunmühl et beaucoup d’autres, que le Canon 
avait eu une deuxième édition. C’est cependant une erreur. 
I/exemplaire de la Bibliothèque du Collège de la Compagnie de 
Jésus à Louvain présente la même particularité que celui de 
Stockholm ; or, quand on l’examine de près, la chose est de 
toute évidence, il n’y a eu qu’une seule édition de ce grand 
ouvrage de Viète. Comment donc expliquer alors la date de 1609? 
D’une manière bien simple, je l’ai montré ailleurs. Les libraires, 
hommes à toute époque entendus à la réclame, rajeunissaient 
au bout de quelque temps les vieux volumes de leurs fonds de 
