3i2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Rien n’est plus naturel, dès lors, que de les considérer comme 
constituant auparavant des centres psychiques subordonnés au 
ganglion cérébral. 
Or cette file de ganglions similaires est la forme primitive de 
notre axe cérébro-spinal, dans lequel le ganglion cérébral a 
acquis un développement relatif exorbitant, tandis que ses simi- 
laires perdaient leur distinction anatomique et ne conservaient 
qu’une individualité purement fonctionnelle, étroitement subor- 
donnée à l’action du centre capital. Si, dans les organismes 
supérieurs, il est impossible d’obtenir la substitution des centres 
inférieurs au centre supérieur, dont l’ablation entraîne la dissolu- 
tion générale de l’organisme, il n’en est pas moins vrai que la 
décapitation de l’animal a pour premier effet d’exalter les mouve- 
ments réflexes (Claude Bernard) et que les narcotiques, en com- 
primant l’activité cérébrale, semblent mettre en liberté celle des 
centres nerveux de la moelle (Longet). 
M. Durand (de Gros) s’élève avec force contre la prétendue 
insensibilité attribuée aux phénomènes dits réflexes. Il admet 
sans peine que le moi cérébral, notre moi, ne soit pour rien dans 
les actes de notre corps, alors que ce corps, mis dans l’état 
anesthésique, exprime la douleur ou la crainte; mais ces états 
d’âme figurés n’en seraient pas moins réels, ayant pour siège, 
non pas l’âme centrale qui concentre en son indivisible person- 
nalité psychique la personne collective de l’organisme, mais les 
centres nerveux échelonnés tout le long de l’axe médullaire. 
Cette théorie permet, comme le montre notre auteur, de con- 
cilier les observations qui accusent une sensibilité inconsciente 
avec l’impossibilité radicale de cette chose; car l’inconscience 
apparente serait due à la pluralité des centres conscients, tout 
ce qui se passe dans les consciences inférieures étant inconscient 
pour notre moi. Ce n’est pas à dire (jue toute communicatiou 
serait impossible entre les centres psychiiiues d’ordres divers, et 
assurément la question de l’influence de tous les centres infé- 
rieurs sur notre moi est une des plus curieuses qui seraient à 
résoudre. 
Cette grande théorie du polyzoïsme, M. Durand (de Gros) en a 
été vraiment rinitiateur, comme M. Edmond Perrier s’est plu à 
le proclamer devant l’Académie des sciences, dans sa séance du 
4 mars 1895. Pour se rendre compte combien cette théorie jette 
de lumière sur des faits qui autrement semblent bien troublants, 
il siiflit de se rappeler les expériences de Claude Dernard sur les 
grenouilles décapitées, expériences (jui lui faisaient dire que 
