REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
333 
admettre plusieurs localisations sur un même élément anato- 
mique. 
Mais supposons même qu’il y ait discontinuité dans la percep- 
tion. Peut-on admettre que la largeur du plus petit élément de 
localisation corresponde à l’écart minimum de deux points ? 
Reprenons l’exemple de riiarmonium. Les deux points sont 
deux doigts de l’aitiste; les deux plus petits éléments de locali- 
sation sont deux touches voisines. Ne voit-on pas que l’écart des 
deux doigts de l’artiste qui font mouvoir simultanément deux 
touches n’a aucune relation nécessaire d’identité avec la gran- 
deur des touches ? Pour faire mouvoir simultanément deux 
touches avec deux doigts, que nous supposerons infiniment 
effilés, ou peut donner aux deux doigts des écarts variables. Le 
plus petit des écarts est évidemment non la largeur d’une touche, 
mais une quantité bien moindre, c’est-à-dire la distance des deux 
touches. Le plus grand des écarts est égal, d’un autre côté, à la 
largeur de deux touches augmentée de la distance entre les 
touches. 
En second lieu, quand on cherche à déterminer l’acuité 
visuelle, il faut de toute nécessité que les points qu’on regarde 
soient bien définis. Aussi faut-il varier les conditions avec les 
emmétropes, les hypermétropes et les myopes. Mais quoi qu’on 
fasse, il y aura toujours irradiation. Dans les instruments d’op- 
tique les plus parfaits, un point ne donne pas pour image un 
point ; que sera-ce de l’œil où les milieux de réfraction sont 
nombreux et n’affectent pas des formes géométriques régulières? 
Dès lors, si la perception est défectueuse, une certaine part en 
revient à l’imperfection de l’image elle-même, à ce que les cer- 
cles d’irradiation des deux points lumineux empiètent l’un sur 
l’autre. 
Il faudrait donc des objets émettant des rayons qui ne soient 
pas soumis à ces réfractions multiples. Ces objets existent ; ce 
sont les éléments de la rétine elle-même en tant qu’ils impres- 
sionnent les terminaisons du nerf optique. C’est en recourant à 
la vision entoptiqne que Xuel (i) a admis des divisions localisa- 
trices bien inférieures à la grandeur des cônes. Car ce sont les 
détails mêmes d’un cône, ses différentes faces, tapissées de pig- 
ment et portant des ombres plus ou moins prononcées suivant 
(1) De ia vision entoptique de la lovea centraJis, et de l'unité physio- 
logique de la rétine. Archives de Biologie, t. IV, p. 641. 
