EUGÈNE VICAIRE. 
427 
Cette conclusion qui réunissait de prime abord les adhé- 
sions d’Henri Sainte-Claire Deville, d’Edmond Becquerel 
et de Fizeau, s’est trouvée depuis lors confirmée par les 
travaux de Violle, de Rossetti et de Le Chatelier. 
Pour ce qui est de la constitution physique du Soleil, 
Vicaire a cru devoir revenir à la théorie du noyau inté- 
rieur relativement froid et obscur, qu’avaient adoptée 
Wilson, Herschel et Arago, et s’est efforcé, dans cette 
hypothèse , non seulement de donner l’explication de 
toutes les apparences observées dans le Soleil, mais 
encore de faire ressortir les vérifications offertes par l’his- 
toire de la Terre d’après les vues géogéniques de H. de 
la Bêche, d’Élie de Beaumont et de Daubrée. Ajoutons 
que sur ce terrain. Vicaire a rencontré plusieurs contra- 
dicteurs parmi lesquels on doit surtout citer M. Faye. 
Sur les sujets où ses méditations l’avaient amené à des 
idées personnelles. Vicaire ne fuyait d’ailleurs pas la 
polémique. Il l’a prouvé par ses incursions dans le domaine 
de la Philosophie des sciences, domaine particulièrement 
propice à la controverse. On n’a pas oublié à la Société 
scientifique de Bruxelles les lances qu’il a rompues en 
faveur de la thèse de la réalité de l’espace et de la néces- 
sité du mouvement absolu (1). Il se refusait, en outre, à 
suivre le courant, de plus en plus accentué il faut le dire, 
qui porte les hommes de science à ne voir dans les hypo- 
thèses physiques qu’une représentation symbolique des 
faits observés, ainsi que l’a fait ressortir de façon si frap- 
pante M. Duhem dans une suite de remarquables articles 
publiés par la présente Revue, et s’en tenait pour sa part 
à l’ancienne manière de voir qui leur attribuait une valeur 
objective (2). 
En dehors des travaux qui viennent d’être rappelés et 
qui peuvent être considérés comme purement spéculatifs, 
(1) Annales de la Soc. scientifique, t. XYllI, 2® partie, p. 283 (1894;*; 
t. XIX, l'e partie, p. 115 (1893) ; t. XX, partie, pp. 6 et 8 (1896). 
(2) Revte des Questions scientifiques, août 1895. 
