460 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
se perd dans un labyrinthe inextricable et la preuve cher- 
chée s’évanouit. 
Aussi M. Aksakof conclut-il ainsi : 
“ Le point de vue objectif est implacable. Ses exigences 
sont péremptoires. 11 n’écoute que la logique et celle-ci 
affirme que la preuve absolue est impossible. Le point de 
vue subjectif est tout autre. Ses exigences sont loin d’étre 
aussi rigoureuses. Ce qui n’est pas suffisant pour la logi- 
que est suffisant pour un verdict qui satisfait la conscience 
personnelle, qui se base sur un ensemble de données 
insaisissables pour le jugement objectif, mais d’une force 
inévitable pour la conscience subjective. Ce qui, pour 
moi, est tout à fait concluant et démonstratif n’est rien 
pour un autre. Par exemple, en ce qui me concerne 
personnellement, je n’ai jamais eu aucune preuve d’iden- 
tité que je puisse produire. Mais, à une séance tout à fait 
ordinaire, même avec des personnes qui m’étaient bien 
connues, le nom de ma sœur défunte fut donné. Elle ne me 
dit que quatre mots ; dans la manière dont ils furent dits, 
il y avait tout le drame de ma vie intime et j’ai la convic- 
tion profonde qu’aucun jeu inconscient de la conscience 
des personnes qui assistaient à la séance, n’aurait pu for- 
muler ces quatre mots. Ils étaient trop simples pour 
eux ( 1 ). » 
Toute la doctrine spirite se résume donc pour M. Aksa- 
kof en une question de sentiment, laquelle réduit au 
silence, il l’avoue, l’implacable logique. C’est maigre, pour 
justifier son grosvolume. C’est etfrayant d’inconscience chez 
un homme intelligent, instruit et qui sait par expérience 
que l’élément mystificateur joue uti grand rôle dans le 
spiritisme. « L’élément mystificateur dans le spiritisme 
est un fait incontestable, dit-il ; il a été reconnu dès 
son avènement ( 2 ). 11 ajoute, il est vrai, comme cor- 
(1) Animisme et Spiritisme, p. Ü'24. 
(2) Loc. eit., p. 623 
