464 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
qu’il n’y aurait qu’un rapport harmonique entre l’activité 
automatique et l’activité intelligente, comme le voulait 
Leibnitz, des actes à la fois automatiques et intelligents, 
comme ceux que nous venons d’étudier, sont tout à fait 
inexplicables. Aussi une évolution s’est-elle produite dans 
les idées. Beaucoup inclinent, sans le savoir ou sans 
l’avouer, vers la notion de l’union substantielle de l’âme 
et du corps, qui fait la base de la philosophie catholique 
traditionnelle, et qui seule donne la solution du problème 
psychologique. 
Saint Thomas et les scolastiques ont eu l’intuition 
de cette vérité, longtemps avant que les données expéri- 
mentales soient venues la confirmer et montrer la néces- 
sité de faire marcher de front la science du corps et celle 
de l’esprit dans l’étude de l’homme. 
Il y a dans cette marche parallèle de la physiologie et 
de la psychologie un écueil à éviter, qui est de rattacher 
à l’organisme les facultés de l’intelligence sans exception, 
de mettre par exemple, la raison et la volonté sur le 
même plan que l’imagination et la mémoire et de déclarer 
que partout où il y a de l’intelligence, il y a de la con- 
science. 
Reconnaissant cependant que les phénomènes préten- 
dus conscients présentent entre eux des différences pro- 
fondes, on a reconnu la nécessité de créer des sous-con- 
sciences, douées de prérogatives plus ou moins étendues 
mais mal définies. On admettrait volontiers des sous- 
consciences cellulaires, spinales ou ganglionnaires, ce qui 
aboutirait, en définitive, à mettre de la conscience dans 
toutes les opérations vitales. 
11 m’a paru nécessaire de partir de définitions précises 
pour éviter ces confusions et d’opposer l’un <à l’autre les 
deux termes franchement contradictoires de conscience 
et ({'inconscience. Je me suis proposé d’étudier sous le 
nom de dissociation psychologique les états variables de 
