468 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tive. A propos des expériences de transmission de pensée 
d’Osip Feldmann, M. Janet raconte ceci : « Au lieu de se 
faire tenir directement par la personne qui avait choisi 
l’action à accomplir, et qui jouait le rôle de veiller, il 
interposait entre elle et lui une troisième personne totale- 
ment ignorante de ce qu’il y avait à faire et dont le rôle 
consistait uniquement à tenir d’un côté le poignet du 
devin et de l’autre la main du voilier, sans penser elle- 
même à rien de précis. J’ai vu cette expérience curieuse 
réussir une fois avec une étonnante précision (1). « S’il 
en est ainsi, ne peut-on pas supposer que dans les cas de 
télépathie, le milieu vivant servant d’intermédiaire dans 
cette expérience, serait remplacé par quelque milieu 
vibratoire jouant le même rôle ? 
C’est en réalité ce qui se passe dans tous les cas de 
transmission de pensée par la parole, par le télégraphe 
ou par le téléphone. Deux organismes ou deux appareils 
jouant les rôles de l’agent et du percipient sont mis en 
rapport par l’intermédiaire d’un milieu vibratoire ; la 
transmission s’opère au moyen de signes convenus. Mais 
cette dernière condition n’est pas une objection à la 
télépathie, puisque nous savons que l’inconscient est 
capable d’interpréter les mouvements physiologiques qui 
accompagnent la pensée. 
Il n’est pas nécessaire que les vibrations soient dirigées 
d’un appareil à l’autre, comme entre deux téléphones reliés 
par un fil. Quand nous parlons devant de nombreux 
auditeurs réunis dans une salle ou en plein air, les ondes 
sonores les atteignent tous et la télégraphie sans fils a 
montré la possibilité de mettre en communication <à tra- 
vers l’espace, deux ou plusieurs appareils convenablement 
réglés. Pourquoi n’en serait-il pas de même de deux 
organismes dont la sensibilité, que personne n’a mesurée 
à ce point de vue, peut être infiniment plus grande que 
(1) L'automatisme, p. 509. Voir aussi ci-dessus, cli. IV. 
