SCIRNCK DE LA RELIGION ET SCIENCE DIT LANC.AGE. 5l5 
pour laquelle nous ne pouvons concevoir une limite abso- 
lue, c’est que nous ne percevons jamais de limite absolue ; 
en d’autres ternies, c’est qu’en percevant le tini nous per- 
cevons aussi toujours l’intini (i). » Toute limite a deux 
côtés, l’un tourné vers nous, l’autre vers l’au-delà, et c’est 
précisément cet au-delà entrevu qui est le seul fondement 
réel de tout ce que nous nommons transcendant : la cause 
invisible au delà de l’effet qui frappe nos sens, l’espace 
sans bornes au delà de l’espace perçu, la durée sans prin- 
cipe et sans tin au delà du temps où se meut notre courte 
expérience. On peut critiquer ce mot d'infini ; on peut lui 
préférer ceux d’indétini, d’invisible, d’inconnu, d’incon- 
naissable, d’au-delà ; toujours est-il que l’intini, entendu 
dans ce sens, est le complément nécessaire du tini, qu’il 
se trouve, pour ainsi dire, à l’état latent, dans toutes nos 
perceptions, bien qu’il faille souvent des siècles pour que 
l’esprit humain en prenne conscience et sente le besoin de 
créer les noms d'adifi (sanscrit a-difi = sans limites), 
d’aTTsioo; (à, Trésat; — sans tin), de ynanitou (l’au-delà l’Être 
suprême), d'infini. 
Le faible de cette théorie saute aux yeux. L’intini ainsi 
conçu n’a rien d’infini ; c’est à peine l’indéfini. Dès qu’une 
grandeur, si énorme soit-elle, est susceptible d’être expri- 
mée en chitfres, on peut toujours l’additionner d’une ou 
plusieurs unités. Mais cette opération n’a qu’une réalité 
logique : je puis à mon gré multiplier les mondes sans les 
tirer du néant, et ce jeu d’imagination n’équivaudra jamais 
à un acte créateur. Le dieu de Max Millier ne répond par 
(I) Origin and Groxcih of Religion, 1 « leçon ; The perception of 
the Infinité. Comme il est assez difficile de concevoir comment l’infini est 
perçu dans le fini puisque l’infini est précisément l’au-delîi, c’est-à-dire ce 
qu’on ne perçoit pas, l’auteur appelle celte connaissance perception con- 
comitante, ou sentiment concomitant ou pressentimexit de l'infini 
(Ibid., p. 46) Il veut dire, si je ne me trompe, qu’il est impossible de conce- 
voir le fini, au moins en tant que fini, sans en remarquer la limite ; mais 
toute limite évoque l’idée d’une entité ultérieure, réelle ou possible. -Max 
.Muller ne fait pas cette distinction et c’est le vice radical de sa théorie. 
