REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
5 l6 
conséquent à rien de réel; c’est tout au plus une forme de 
notre esprit, une catégorie kantienne. Le docte professeur 
d’Oxford dira peut-être, a'. ec le philosophe de Kœnigs- 
berg, que cela lui suffit; qu’il prend l’homme tel qu’il est, 
sans s’occuper du rapport qui unit le monde de la connais- 
sance au monde de la réalité ; mais il n’en a pas le droit 
après avoir brisé le fragile lien qui, dans le système de 
Kant, permettait à l’homme de sortir^ de lui-même et 
d’entrer en relation avec l’infini. 
11 est par trop évident que cette ombre d’infini, cet 
au-delà hypothétique et imaginaire , ne peut exercer 
aucune influence sur mon caractère moral. Quoi qu’il soit 
— s’il est quelque chose — il m’est totalement étranger 
et me laisse froid et indifférent. Je n’attends rien de lui et 
je ne lui dois rien. 
Qu’au delà de ces milliers de points lumineux, qui 
charment mon regard durant une nuit d’été, il y en ait 
des myriades d'autres plus grands, plus beaux, plus 
resplendissants, je n’en sais rien, mais peu m’importe. Le 
système dont je parais occuper le centre semble petit à 
l’astronome ; cependant il me suffit et je n’éprouve pas le 
désir d’entrer en relation avec un système plus éloigné. 
Comme le dit très bien M. A. Réville : « Les infinités 
abstraites, le temps infini, l’espace infini, sont des notions 
vides, muettes pour l’aine religieuse. 55 Seraient-elles 
réelles et concrètes, elles ne me toucheraient pas. Leur 
pensée ne pèserait en rien sur mes déterminations 
morales ; elles ne me feraient ni entreprendre la moindre 
parcelle de bien, ni éviter un atome de mal. Si l’infini 
de Max Millier est dieu, il est certain qu’il n’est pas le 
mien. 
La définition proposée est donc insuffisante et contra- 
dictoire. A l'infini abstrait, à l’infini possible, il faudrait 
d’abord substituer l’infini concret, l’infini existant. Il faut 
ensuite établir entre l’homme et l’infini un rapport de 
causalité qui se résoudra en un lien de dépendance. Knfin, 
