SCIENCE DE LA RELIGION ET SCIENCE DU LANGAGE. .‘Î3l 
dieu a dii exister avant celle do plusieurs dieux, la croyance 
en plusieurs dieux a été précédée partout de la croyance 
en un Dieu unique. Cette dernière implique la négation 
formelle de plus d’un seul Dieu ; et cette négation est 
possible seulement après la conception, réelle ou imagi- 
naire, de plusieurs dieux. L’intuition primitive de la 
divinité n’est ni monothéiste ni polythéiste, et elle trouve 
son expression la plus naturelle dans cet article de foi, le 
plus simple et cependant le plus important de tous : Dieu 
est Dieu... La croyance en un Dieu unique s’appelle 
proprement le monothéisme, tandis que hénothéisme serait 
le terme le plus correct pour la croyance en un dieu (i). ?» 
Ainsi, suivant Max Miiller, l’hénothéisme tient le 
milieu entre le polythéisme et le monothéisme, et cepen- 
dant il les précède l’un et l’autre ; il admet un seul dieu, 
mais non un Dieu unique ; en fait, son adoration ne tombe 
que sur un objet, mais elle n’est pas exclusive, prête 
quelle est à se partager. L’unité de l’hénothéisme est 
accidentelle, comme aurait dit Schelling, car elle ne 
repose pas sur la négation expresse de tout autre dieu. 
On n’a absolument rien à objecter contre le mot lui- 
mèine. L’inventeur d’un système est libre de le baptiser à 
sa fantaisie, et une fois le nouveau terme créé pour un 
objet bien défini, les autres écrivains devraient se faire 
scrupule de le détourner à d’autres usages. Démarquer un 
produit est une indélicatesse et une violation du droit de 
propriété. La prise de possession de Max Müller n’a pas 
été respectée et il en est résulté, dans l’emploi du mot 
hénothéisme, une confusion déplorable. Pfleiderer, par 
exemple, entend par là le monothéisme national ou cette 
forme de religion qui rendrait les honneurs divins à un 
(I) Essais sîo’ l'histoire des Religions, traduits jiar George Harris, 
•V édition, 1879, pp. 475-479. Ces Essais sont sous un autre titre le premier 
volume des Chips from a Germon \Vo7'kshoj} (Copeaux d’un établi 
allemand) publié en 1807. Le passage cité est tiré d’une élude sur le 
Monothéisrne sémitique, parue en 1860, où l’auteur prend à partie Renan. 
