6i6 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
signataires de la convention du mètre, on fit un ensemble de 
comparaisons qui conduisit à un groupement de 196 combi- 
naisons, chacune d’elles comprenant elle-même quatre compa- 
raisons, dans quatre positions syméiriques des règles. 
Ce travail occupa pendant plus d’un an, deux observateurs 
opérant simultanément. Les résultats étaient ramenés à la 
température zéro, au moyen de coefficients de dilatation qui 
étaient déterminés en même temps à l’aide d’un appareil spécial 
et par d’autres obsei vateurs. 
Enfin, le tout était compensé suivant les procédés de calcul 
ordinaires, et en admettant l’égalité de poids entre les observa- 
tions faites dans des conditions à très peu près identiques et que 
l’on pouvait considérer comme ayant très sensiblement la même 
valeur. 
Ce vrai travail de bénédictin terminé, le calcul donnait pour 
l’erreur probable d’une comparaison pour l’erreur pro- 
bable de la valeur de l’im (pielconque des prototypes ± 0,“, 04. 
Nous voilà loin de l’approximation au i/iode millimètre admise 
pour la toise du Châtelet ! 
Deux questions très importantes lestaient en litige : 
lo Pouvait-on compter sur la permanence du prototype ; et 
2” pourrait-on reconstituer un prototype semblable à celui exis- 
tant, si par suite d’une circonstance imprévue, cet étalon venait à 
être détruit ? 
A la première de ces questions on peut répondre que, jusqu’à 
présent et vu les précautions toutes spéciales prises pour lu con- 
servation de l’étalon, on n’a pu constater aucune variation 
sensible à nos moyens de contrôle. Mais en sera-t-il de même à 
toute époque ? C’est une nouvelle question. Les progi ès de 
l’optique moderne ont permis d’y répondre, ainsi qu’à la seconde 
question. 
Nous l’avons dit plus haut, l’idée de comparer runité de lon- 
gueur à un repère naturel avait déjà été émise depuis long- 
temps. On songea d’abord à prendre comme terme de compa- 
raison la longueur du pendule battant la seconde eu un endroit 
donné, mais, cette détermination impliijuuil elle-même des 
causes d’erreurs, on y renonça. 
La question ne fut résolue (jii’en 1864, lorsque Ei/.eau appli- 
qua les pliénomènes d’interférence à la détermination des lon- 
gueurs. Comme l’a si bien dit ce savant, un rayon de lumière 
avec ses séries d’ondulations d’une ténuité e.xlrême, tuais parfai- 
tement régulières, peut être regardé comme un micromètre 
