BIULIOUKAPHIK. 
649 
pas loin d’admettre, avec l’anteiir, (pie le pliilosoplie anglais 
peut être considéré comme le véritable fondateur de cette 
science. 
Plutôt que d’éparpiller notre attention sur une fonle de points, 
nous préférons donner une idée un peu complète de ses idées 
vraiment originales sur le rôle économi(|ue de l’argent. Et 
d'abord, il voit très l)ien qu’en principe la richesse des nations 
est indépendante de la quantité de nnméraire ({u’elles possè- 
dent ; il craindrait même qu’une trop grande surabondance, en 
provoquant la hausse des i)rix, n’arrêtât l’exportation. Ce qui 
est le plus à souhaiter, c’est que la (piantité d’argent augmente 
progressivement, “ attendu que, par ce moyen, il tient en baleine 
l’effort industriel de la nation et qu’il augmente le magasin de 
travail qui fait le pouvoir réel et les vraies richesses d’un peuple. 
En effet, lorsque l’argent augmente, le manufacturier donne des 
gages plus forts à ses ouvriers qui peuvent ainsi se procurer un 
plus grand nombre de produits et de satisfactions de toutes 
sortes, et ceci jusqu’à ce que le prix des denrées se soit élevé 
proportionnellement. Au contraire, une nation dont l’argent 
diminue est actuellement plus faible et plus misérable qu’une 
autre nation qui u’a pas plus d’argent mais qui est en train d’en 
acquérir. 11 sera aisé d’en saisir la raison, si l’on considère que 
les altérations dans la quantité de monnaie ne sont pas suivies 
immédiatement d’altérations proportionnelles dans le prix des 
denrées. 11 se passe toujours uu certain intervalle de temps 
avant que ces matières s’ajustent à leur nouvelle situation ; et 
ce temps de suspens est aussi nuisible à l’industrie, lorsque l’or 
et l’argent diminuent, qu’il lui est en fait avantageux lorsque la 
quantité de ces métaux augmente „ (i). 
N’y avait-il pas aussi beaucoup d’originalité à soutenir, au 
milieu du xviii® siècle, la doctrine du libre échange, à condam- 
ner bien haut “ les barrières, les obstructions et les impôts sans 
nombre que toutes les nations de l’Europe, et aucune autant que 
l’Angleterre, ont opposés au libre développement du commerce „? 
On voit que si, par l’ensemble de son sujet, le livre de 
M. Lechartier s’écarte du cercle ordinaire des études dont s’oc- 
cupe la Revue des Questions scientifiques, il méritait bien d’être 
signalé à ses lecteurs. 
G. Lechalas. 
(1) Vol. III, p. 3“25. Ed. Black and Tait, Edimburgh, 1826. 
